1. Questiones de Etica («Moral Natural filosófica) y Moral Fundamental católica genuina (de suyo clasicista, estetista, espiritualista y corporalista, gozosa, alegre, abierta, sincera, infalible, amante de todo lo bueno del cuerpo humano, que es todo él y todas y cada una de sus partes y partículas). 

Cuestiones científicas de casuística necesaria presiden el siguiente artículo NO ESCRITO NI ILUSTRADO PARA EL VULGO, SINO PARA ESPECIALISTAS EN ETICA Y ESTUDIANTES DELLA, ESPECIALMENTE PRESBÍTEROS Y SEMINARISTAS MAYORES, NO PARA PERSONAS COMUNES IMPRESIONABLES, NI CON PREJUICIOS ANTINATURA, NI DE SENSIBILIDAD JUDÁICA O JUDEIZADA, NI CON FINES CARNALES, SINO EXCLUSIVAMENTE CON PROPOSITO DE INMEDIATA APREHENSIÓN («cum remissione ad phantasmam«) INTELECTUAL, CON MÉTODO DISCURSIVAMENTE DIDACTICO Y FIN INSTRUCTIVO Y ESTETICO, SOBRE LICITUD E ILICITUD MORALES Y ETICAS, CONSECUENTE REGIMEN DE DISCIPLINA ASCETICA U OPERATIVA, Y CONSIGUIENTE NECESARIO REGIMEN GUBERNAMENTAL O POLÍTICO, RESPECTO DE CONTACTOS DELIBERADOS CON DESNUDOS DE SERES HUMANOS, TODO ELLO  SEGUN LA INDOLE DE LOS DETERMINADOS OBJETOS Y ACTOS EXAMINADOS Y CON ARREGLO A LA SIGNIFICACIÓN QUE EL AUTOR INTERPRETA TIENEN, ASÍ COMO SU UTILIDAD ESTETICA, ARTISTICA, SIMBOLICA, PSICOLOGICA, ASCETICA Y DE  – PARA DETERMINADOS CIRCUNSTANCIAS E INDIVIDUOS –  PERMISION, PROTECCION, FOMENTO Y ENCOMIO POR PARTE DEL TEOLOGO, EL FILOSOFO Y EL POLITICO DE «LA DERECHA TOTAL«, SUPREMA E INSUPERABLE POR POLITICA ALGUNA, SEA REAL, SEA MERAMENTE POSIBLE O DE EJECUCIÓN CONCRETA INEFECTUADA PERO DESEADA POR DERECHISTAS MEDIOCRES  EN CUANTO APOCADOS COMPARADOS CON NOSOTROS-VOCEROS DE LA GRAN Y ANTIMORALÍNICA «DERECHA TOTAL».

<< Verumtamen

si veneris Veneris ante, non sedeas, sed eas, ne pereas per eam.  >>

1er Principio : FUNDAMENTO O CRITERIO DE RESOLUCIÓN DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CUESTIONES : SI SE CUMPLE EL FIN DE LA LEY, CUMPLESE LA LEY. ES EL CRITERIO CON QUE JESUCRISTO REVELA LA ETICA Y MORAL PURAS Y CENSURA LA PSEUDOMORAL O SUPERSTICION MATERIALLEGALISTA  ANTIESPIRITUAL FARISAICA: LEGIS FINIS IN ACTU, LEX ABSOLUTA. 

2° Principio: (Ex Benedicto Henrico Merkerbach, «Summa Theologiæ Moralis», Tom. II,…, Brugis, 1962:)

Primera cuestión: Si es lícito mostrar fotos de órganos humanos.

Respondo diciendo que distingo. Mostrar un órgano sin cerciorarse previamente de que se toman las medidas idóneas para no molestar al sujeto al que se le enseñe dicho órgano es imprudente. Un corazón aislado de su cuerpo, o ubicado convenientemente dentro de éste, puede resultar desagradable de ver. La visión de órgano genital puede turbar a la persona a la que sopresivamente le sea mostrado, en la realidad, o bien en una imagen realista. En algunos contempladores puede despertar apetito carnal, y tentar, o inducir, a actos deshonestos en esa materia. Por ello no es lícito dejar activamente mirar cualquier órgano, sin antes prevenir a quien lo pueda ver directamente, o bien en imagen fidedigna. En cambio, es lícito brindar la oportunidad de ver cualquier órgano, una vez previamente se avise de que va a ser expuesto con fin beneficioso recto didáctico que el expositor, o el intermediario que lo enseñe, se supone que desea se respete. Organos como ojos, u oidos externos constituyen sendas excepciones, al menos cuando su aspecto es sano y se hallen saludable y propiamente integrados en su natural y armónicamente respectiva parte del cuerpo a que pertenezcan; pues el visionamiento de los mísmos no pone en peligro de transgresión de la ética, ni de la moral, a menos que se trate de miradas que puedan facilmente impresionar a su sujeto activo, cual lascivas, o extremadamente malignas, o bien puedan fácilmente llevar al sujeto pasivo de la mirada la atención final de éste hacia un objeto ilícitamente concupiscible, pero no si pone en propensión o posibilidad previsible de que el contemplado se sienta estimulado o se estimule a sí mismo, al oportuno apetito carnal referido a su consorte matrimonial, a la que le es lícito mirarla con tal intención de finalidad carnal matrimonial.

Ningún abuso cometido por alguien justifica que a toda persona se prohiba por «Derecho Positivo y arbitrariamente» el uso no abusivo del objeto de abuso ajeno.

Una vez descartada toda intención de abuso, entiéndase instructivo ver y conocer cualquier órgano, sus formas y sus distintos aspectos funcionales, pues el ser es bueno y bello, cualquier órgano es un aparato complejo y de gran perfección, utilidad y necesidad para el fin a que está diseñado y constituido. Los órganos genitales son necesarios para la procreación del género humano, así como los de los animales que los posean, son naturalordinariamente necesarios y  potencialmente eficaces, paea la procreación de duchos brutos. Su necesidad y función para engendrar nuevos individuos vivos los enaltece sobremanera. No se trata de curiosidad peligrosa y frívola, o potencial próximamente introductora en un proceso psicológico de delectación morosa de algún sujeto fuera del ámbito de intimidad con la persona con la que esté desposada. Para que haya licitud de contemplación de desnudos y genitales, apetitosos para el sujeto de que se cuestiona dicha contemplación, ha de haber uno de los siguientes motivos, a saber: Necesidad natural recta, o, al menos, justa causa. Entre las justas causas incluyese el derecho al conocimiento científico, y el derecho a la experiencia estetica, derecho a ejercerlo no por medio de violación de derechos ajenos. 

(Ex ibidem. 🙂

Segunda: Si es lícito usar la imagen de órganos genitales, no sólo cognoscitivamente, sino también para fin distinto, sea subjetivo, sea objetivo.

Respondo diciendo que, tomadas las precauciones antedichas distingo: Si es un fin contrario a la potencialidad y finalidad procreativa, no es lícito, pues se abaja la dignidad del objeto y se impide un fin bueno específico y como tal prioritario. Si se usa como acicate para acto carnal no matrimonial, igualmente. Si se lo emplea, al igual que su imagen, como símbolo, o forma que represente buenas facultades y actividades, como la fertilidad, la fecundidad, la dación de vida, la fuerza, el vigor, el poder o potencia, la salud, la alegría de vivir, etc., es perfectamente lícito usar así dichos órganos, o sus imágenes, fotos, pinturas, esculturas. Es tan lícito contemplar al modelo «del natural» (expresión técnica de Bellas Artes»), como ver su foto, pintura, o estatua. De cualquier cosa se puede hacer buen o mal uso. Hacer lo primero es éticamente bueno, lo segundo no.

Nota: Parece mentira, pero es verdad, que, desgraciadamente, a no pocos individuos les cuesta menos hacer algún acto carnal, sobre todo si es acto menor, que exhibirse desnudo con naturalidad y sin practicar acto carnal alguno, ni desearlo. Porque el enardecimiento conmueve, estimula, hace propender a lo que no impulsa un estado de ánimo sereno, tranquilo, o relajado, en que se consume una sencilla y natural exhibición.

Tercera: Si mostrar prudentemente imagenes realistas (pinturas, esculturas o fotos) de individuos humanos, sin que se pueda saber de su santidad o no santidad, y haya de presumirse o conste que no son Santos, mas con exhibición plena, o parcial, de órganos genitales, erectos o no, es la forma más extrema de manifestación o propaganda antipuritana o antiapuritanamiento.

Respondo diciendo que no. La forma suprema de imágenes, o arte, antipuritanos y antiapuritanamiento es la muestra de los cuerpos desnudos, incluidos genitales plenos, de Personas conocidamente Santas, PORQUE  cualquier delectación morosa, o libídine respecto de los mísmos, santificados por Dios, consagrados en estado sobrenatural eterno y excelso, constituye sacrilegio, puesto que todo apetito carnal respecto de Cuerpos de Santos conocidos como tales biensvenrurados no concuerda con la dignidad moral de los mísmos, ni con el culto que se les debe, el cuál, sin desmerecer la nobleza de los instintos y de la apetencia legítima y natural genital, exige, «natura sua«, un trato de esencia y orden superiores al sexual, y libre de toda preocupación de caer en excesos en ámbito carnal. Tomadas las debidas prevenciones artísticas, o estéticas, dicha muestra, por razón de la excelsitud de los Modelos, la sacralidad sobrenatural especial advertida de sus respectivos Cuerpos, y la gravedad de la transgresión que constituye la injusticia (si la hubiere) o profanación carnales del culto que les es debido, es la máxima expresión contra la herejía calvinista puritana y contra todo apuritanamiento, de suyo contrario a la Fe y vida católicas.

Y ese paso no lo doy yo, lo dieron mis Maestros del Renacimiento Católico en su apogeo, y ello con aprobación tácita o acatamiento sincero y convencido de todos los Santos desde finales del Siglo XV.

Que Dios, porque no me es lícito maldecir, maldiga los humores de semitas hipócritas que condenan cual malignos los órganos que Dios ha criado y mantiene en su divino Arte de sostener existentes y plenamente bellas sus criaturas hermosas, y depare toda suerte de infortunios a obstinados puritanos y apuritanados. «Queme dolorosamente sus posaderas», tras su muerte en sus repulsivos errores, y en sus diatribas y vilipendios contra mis Maestros y contra mí, discípulo de éstos.

Cuarta: Si es lícito mostrar órganos genitales tensos y pechos en estado turgente o alzados. Quinta: Si es lícito tocarlos.

Cuestión preliminar: Si siempre que dichos órganos se hallan en esa forma y actitud están así por causa de libídine o apetito carnal en ejercicio.

Respondo diciendo categoricamente que no. Pruébanlo los hechos en variedad y cantidad muy abundantes. Hay, o hubo, un pueblo con una permanente caracterista racial («notuncula generis«) de hictiofalismo, tenían sus varones púberes (en sentido lato de quien tiene vello púbico y lo que tal tenencia indica de potencialidad genital) contínuamente el falo erecto. Poníanse unas cánulas para enfundar el pene y protegerlo de roces y golpes. Con un cordoncillo sujetaban la cánula a la cintura.

En las demás razas es frecuente el hictiofalismo pasajero por las mañanas temprano, o poco antes de despertar del descanso nocturno, de modo que al comenzar la vigilia el sujeto hállase con el falo erecto, sin pensamiento ni intención libidínicos. A veces el fenómeno es espontáneo y su sujeto vése sorprendido por él, ignorando las cáusas. Cambios bruscos de temperatura casualmente circunscritos al pubis, a veces por efecto de entrar  en el agua caliente, o tibia, o salir de ella, puede generar erección refleja; en NOTAS (1 Y 2) puestas tras las advertencias en varios idiomas, aporto dos imagenes de casos reales o simulados. Existe un estado de cierto nerviosismo, al desnudarse y exhibirse uno desnudo, y en tal estado se percibe una sensación de inquietud, pero no se opta voluntariamente por excitación anímica, ni se decide ejecutar carnalidad, y tampoco existe en ese instante tentación de realizar acto carnal. En ese estado es propio que haya erección penicular. No es acto deshonesto, ni inmoral sentir el fenómeno, y ver los resultados hictiofálicos no es en sí y de por sí naturalmente ilícito, ni inmoral, en cuanto no sea usado para fines carnalmente aberrantes. También el sentimiento de orgullo de mostrar acto significativo de potencia viril, con una erección, puede provocarla. Exáctamente lo mismo acaece con la salutíferamente necesaria exploración médica y la curiosidad de tocar, y percibir la dureza y textura de un falo erecto, como el adquirir o experimentar, con visión y tacto del órgano tenso, una idea y sensación de potencia, o, también, con el pensamiento y sentimiento de lo que cual símbolo enseñe o suscite en la mente casta del aprehensor, como, por ejemplo, pensar en la potencia universal y todas las análogas de la Naturaleza y del misterio de la incisiva cáusa de la vida, especialmente la humana, y de los grandiosos objetos bajo la misma signatura metafísica, o el principio metafísico tahoísticamente denominado «yang»: volcanes, lanzas, espadas, montes como el Everest, gigantescas olas, tornados, etc. . Tocar un falo, como quiera que esté, o testículos o vulvas y senos, voluntariamente, es obvio que, al menos, la mayor parte de las veces no es actividad con intención ni fin, ni efecto, carnales o lujuriosos; cuando lavo a mi canes, machos y hembras los toco por doquier, sin atisbo siquiera de estar haciendo ni queriendo otra cosa que la que hago, lavarlos. Del mamporrero para équidos y porcinos no es lícito presumir bestialismo en el ejercicio del oficio del sujeto, cuya función y correspondiente intención se supone y debe suponer, sin prueba en contrario, que es facilitar el apareamiento fecundo entre dichos brutos.

 [Este vídeo, por si me lo suprimen lo describo, muestra un apareamiento de cerdo y cerda, en que no se ven geniales, una pamplina incapaz de excitar sino a «cerdos humanos» con adicción superlativa y morosa a la carnalidad. El enfermizo y obtuso enjudiado y judaizante You Toube, antes de permitir el acceso a ese video, advierte  al potencial espectador, de que ver esa escena puede ser peligroso o perturbador para algunas personas. ¿Algunas personas? Para tarados mentales. Hacer la advertencia ya es síntoma patológico psíquico. No siempre aparece esa llamada de atención, pero sí un : «Aviso: Vídeo con restricción de edad, basada en las normas de la Comunidad». Comunidad, la palabra que más aborrezco de cuantas sé. Comunidad de subborregos, comunidad de subyugados por los judaizados judaizantes de You Tube. Los cerdos irán por delante de vosotros al Reino de los Cielos, a donde no sé si entrareis» 🙂  , los espíritus de los brutos sí entrarán todos, sin excepción, cf. : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/02/05/el-derecho-natural-divino-de-los-animales-irracionales-y-de-las-plantas/   . ¿Los niños se van a asustar o conturbar por ver esa nonada? ¡Peor que idiotas los jefes de esa política de lisiados mentales! Mereceis os apaleen el cerebro, a ver si se os arregla. ]

Y si alguien se baña o se ducha desnudo, y tócase por todas partes, es para asearlas, no para sandeces.

Ducharse es ducharse, lavarse es lavarse, lavar lavar,

(Ex ibidem:)

[TODO TOCAR UNA PARTE DEL CUERPO AJENO, CON INTENCIÓN Y SEGURIDAD DE SÓLO EXPRESAR O INTENSIFICAR EL CARIÑO Y NO PROVOCAR CONCUPISCENCIA NO ES CONTRARIO A LA ÉTICA, NI A LA MORAL CRISTIANA. ES DOCTRINA SEGURA TOMISTA. LA MISMA, DEL CARIÑO, FUNCIÓN ENERVANTE DE LA EROGENIDAD ACTUAL DE OBJETOS O CUERPOS Y ENERVANTE DE LA CONDICIÓN, QUE LOS MISMOS PUEDAN TENER, DE MATERIA ACTUAL DE INMORALIDAD O CONTRARIEDAD A LA ÉTICA, LA TIENEN «PER SE ET IN SE» CUALESQUIERA MOTIVACIONES DISTINTAS A LA EROTICA, Y NO CONTRARIAS AL DERECHO NATURAL.

Ello no invalida el principio de que todo comportamiento natural lícito «in se» pero que sea percibido o presentado cual peligroso «ad extraneum et non licitum quem» debe, ética y moralmente ser evitado. Y dada la flaqueza y concupiscencia difícilmente controlable, de los seres humanos, en su mayoría, excluida la mayoría de los arionórdicos, dichos procederes son ilícitos e irrecomendable correr riesgo grave, para todo individuo de la mayoría de seres humanos, salvo cuando se ha de cumplir, en caso de gran necesidad, deber grave de oficio, de tocar génitales humanos de personas bellas, explorarlos, o contemplar ciertas funciones de los mismos.  Si, por ejemplo, un ginecólogo, constata que el ejercicio de su profesión en ciertos actos profesionales, pone en peligro de pecar, al médico, o de abusar éste de su paciente, ha de abstenerse absolutamente de dichos actos, excepto si ha de subvenir grave necesidad ajena, como salvar una vida, y no hay nadie, en lugar de dicho médico, que la pueda resolver oportuna y necesariamente.

La dulce boca que a gustar convida
un humor entre perlas distilado,
ya no invidiar aquel licor sagrado
que a Júpiter ministra el garzón de Ida,
|
amantes, no toquéis, si queréis vida;
porque entre un labio y otro colorado
Amor está, de su veneno armado,
cual entre flor y flor sierpe escondida.
|
No os engañen las rosas que a la Aurora
Diréis que, aljofaradas y olorosas
Se le cayeron del purpúreo seno;
|
Manzanas son de Tántalo, y no rosas,
que pronto huyen del que incitan hora
y sólo del Amor queda el veneno.

(Soneto bellísimo del muy Rvdo. Padre Don Luis de Cóngora y Argote, de la Orden Militar Religiosa de Caballería de Santiago Apóstol) . ]

Cuando un varón va a orinar, y con la mano toca el miembro uretrado, no desea otra cosa, normalmente, que orinar hacia afuera, de modo que con tocar y sacar se procura que uno no se orine encima, o bajo el vestido. Testigos antiguos seminaristas me dijeron en mi juventud, que en algunos seminarios se obligaba a los alumnos a ducharse con calzoncillo y a usar una paleta para lavar lOS GENITALES, de modo que no ÉSTOS NO se tocaseN con la mano. Sólo les faltó a esos extremados cautelosos «superiores» prescribir el uso de pinzas para sostener la uretra al orinar. Creo que entonces los «sex shops» (palabra que me enseñó el Promotor de Justicia que a sí mismo se llamaba «fiscal», del Tribunal Eclesiástico del Obispado de Cuenca, en 2013) de haber existido a la sazón, habrían vendido pinzas eróticas, como hoy día  venden estrellitas negras para pezones femeninos, que así les ha salido el tiro por la culata a las redes sociales» judaizantes apuritanadas: ponían y ponen estrellas para conjurar el apetito carnal, y resulta que han PROPICIADO sin quererlo,EL INVENTO DE LAS novedades COMERCIALES  (estrellas) estimulantes o erógenas. 

Los miembros alzados (brazos, piernas, cabeza, senos, falos) tienen significación analógica susceptible de consideración y meditación religiosas, místicas y simbolistas. De hecho el falo de Fascinus y vulgarmente el de Priapo (vulgarización posterior de Fascinus) y los objetos de piedra, bronce, plata, etc., con forma de falo, a menudo con representación de testículos, y con fines secundarios ornamentales, esos artificios artísticos, ora colgantes, bajorrelieves en medallas para el cuello, artefactos férreos para hacer chispa y fuego*,

(*arionórdicos primitivos, o anglosajones; tengo uno de la isla británica, probablemente del primer dominio de los sajones del norte**, previkingo, una prueba contra la afirmación alfredrosenbergiana de que no había figuras artísticas o artefactos fálicos arionórdicos),

[* De cuyo Rey San Ricardo me pusieron mis padres el nombre. A mis dos años de edad, cuando descolgaba el teléfono para responder a una llamada y me preguntaban quién era yo, conontestaba: «Ricardo Corazón deLeón», como se apodaba a Ricardo III, héroe de las Cruzadas, y me acuerdo muy bien de aquella contestación e imágenes de lo que me circundaba.]

u otros falos simulados similares de mayor tamaño, colgados sobre dinteles, en alto de paredes, etc, tenían en la antigüedad aria, y todavía en el ámbito rural del Budismo Zen tibetano, una función meramente mágica (así interpretada por los usuarios de tales adornos), y, en modo más estilizado, lo mismo acaece con sucedáneos, u otros objetos bajo la misma analogía, como espadas, lanzas, etc.. Invitan a una mística de la potencia del sujeto de la vida, del dador potencial de vida, de fecundidad, de lo bueno, bello, alimenticio y gozoso o alegrante. El falo del dios egipcio Min no es una invención pornotípica, ni «pornográfica», ni lúbrica o primordialmente lúbrica (yo diría que nada libidinosa), sino una figura de función estríctamente mística, mágica (esotérica, palabra que no suelo usar) , de significado, símbolo y consiguientes imaginaciones, meditaciones y reflexiones espirituales de mucho más elevado y amplio expectro conceptual, sentimental y sensitivo. El problema antropológico mental con estos elementos casi todos antiguos es que vistos por judíos, mahomdtanos, y  los vulgares católicos mediocres judeizados y judeizantes, o vulgarizados cristianos de pacotilla, apuritanados, obsesionados con el sexo, y vehementemente preocupados y empeñados en vencer sus propias tentaciones carnales, aparecen como representaciones sexuales impúdicas y provocadoras, invitantes a la carnalidad libertina, o ilícita. Este fenómeno está incluido en el genérico, de incomprensión, que censura y desprecia el Cardenal teólogo Urs von Balthasar, en un texto que cito y comento en mi artículo ‘Keusche Nacktheit», en este blog: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

Sexta : Si es lícito usar partes del cuerpo y funciones fisiológocas: con fin objetivo distinto al naturalmente formal, propio y fundante de la realidad, forma, existencia de las mismas.

Los órganos corporales, su forma, capacidad, funcionalidad y existencia tienen «razón de ser», o sea, sirven a su sujeto, le sirven para un formalmente determinado fin y provecho, sin el cuál, o sin la tendencialidadal del cuál, no existirían, inexistencia fundada en la ausencia de finalidad constitutiva del ente en cuestión. Un higado que, sin causa externa impediente,  no segrega bilis provechosamente para el sujeto de que forma parte funcional, no puede estar sano. Un órgano sano que constitutivamente no pueda funcionar y así no funcione, o no sirva para nada, es un contrasentido, es absurdo y, por tánto, no puede existir, ni existe.

Ahora bien, además de la función formal propia, con sus objeto formal funcional y  finalidad de efecto o resultado propio principales,  prioritarios, algunos órganos, sus funciones fisiológicas, y las partes sanas del cuerpo animal (incluido el humano) o vegetal, o sea, del ente corpóreo vivo, pueden tener finalidades secundarias y efectos no principales, que pueden causarse intencionadamente por su sujeto, a veces incluso por puro capricho, sin menoscabo ni de la integridadad de dichos órganos y demás partes, ni de la funcionalidad, salud y finalidad principal fundante de la existencia de los mísmos, como, por ejemplo, escupir por puro capricho y placer innecesarios, perfectamente prescindibles. A nadie se le ha ocurrido nunca considerar antinatural, o pecaminoso, escupir así.

El uso artístico del cuerpo y sus partes, exhibirlo sin intención ni efecto de transtornar el uso propio del propio cuerpo, ni del ajeno, es lícito, cuando ni se menoscabe o disminuya la potencia propia de generar la específica y prioritaria bondad para la que está hecho el cuerpo, sus órganos, todas sus partes, ni se desvíe su uso principal que es «razón de ser» de los mismos.

Como ya se ha afirmado anteriormente aquí, los órganos sexuales sirven para más que su fin propio formal, fundante y prioritario, sirven para usos no sexuales, no carnales, no reproductivos, y ello sin merma de la potencialidad y actividad fundamentales propias del cuerpo y sus miembros, órganos, partes, y sin impedimento del recto uso del mismo en sus funciones vitales, o sanamente naturales. El uso del cabello, rostro, o piel, etc. ajeno, acariciándolo, besándolo, abrazándo el cuerpo, o miembros, de otra persona, para sensaciones táctiles expresivas del cariño y coadjuvantes del mismo, estricto, sin concurso de libídine,  de modo que caricias, besos, abrazos, tocamientos, etc. sean concausa, efecto y expresión de dicho cariño casto, es en sí mísmo lícito, pues inocuo, natural, respetuoso, amable, sanamente agradable, se entiende en los casos consentidos y bienvenidos por el sujeto pasivo. Y tal doctrina es ni más ni menos que la de Santo Tomás de Aquino, en su Summa Theologie, nada sospechoso de laxista. La utilización  simbólica, de curiosidad, de conocimiento, de evocación de pensamientos, sensaciones y sentimientos no lúbricos es posible, es hecho reitetado en la vida y la Historia, hay y ha habido siempre de ello dejando intactos el cuerpo, sus funciones fisiológicas, su potencialidad vital y reproductiva y su uso lícito saludable corporal formal y material propios y prioritarios.

Séptima: Si es lícito mirar cópulas venéreas humanas.

Los sujetos desposados entre sí, macho y hembra lógicamente, tienen derecho natural a ver, y contemplar, sus propias cópulas matrimoniales rectas. Sus cópulas fálicorectales, y las bucofálicas sólo son lícitas cual preliminares incentivantes de la cópula recta o perfecta, a cuya ejecución imprescindible, emprendidos dichos preliminares, deben estar y están orientados. Si conllevasen un peligro grave de no ser preparación de dicha cópula perfecta, porque ésta no llegase luego a efectuarse, no son lícitas, en cuanto no es lícito ponerse en peligro grave y contingente de cometer un abuso, impidiendo el fin natural de los actos que tienen razón de medio para el fin que natural o éticamente los justifica.

En cuanto a si terceros tienen derecho a verlas o contemplarlas, lo tienen condicionalmente a que quieran y puedan hacerlo sin intención, ni peligro de realizarlo para ulterior ilícita carnalidad. Con fin informativo o intelectivo, o de aprehensión y conocimiento intelectual, es lícito, conjurándose previa, o concomitantemente, dicho peligro, con las medidas disciplinarias ascéticas y psicológicas pertinentes lícitas y eficientes (no necesaria e infaliblemente eficaces), lo suficientemente fuertes como para fundar la prudencia de exponerse a dicha visión. La imagen de dicha cópula no tiene diferencia alguna de aspecto, entre la entre cónyuges, y la entre actores varón y hembra no desposados entre sí, por lo que cualquiera de ellas corresponde a la definición esencial y visual de la cópula ora perfecta, ora provisionalmente desubicada y preliminar a la perfecta y lícita entre cónyuges o desposados, por cuanto su calificación judía, judáica, judaizante, o mahometana, o bien simplemente judaizada, de «simpliciter» «pornográfica» (palabra moderna de la pervertidora Ilustración y ulterior asunción puritana anticatólica) u obscena (palabra clásica y católica) es abusiva, y, por tánto inmoral. Tomada en su sentido etimológico de»imagen/es de actos carnales propios o exclusivos de burdel», veja a la naturaleza, al acto de apareamiento natural materialmente lícito y al material y formalmente (= perfecta o completamente) ético y moral. Igualmente ofende a los sujetos de dichos actos lícitos, y equipara o nivela injustamente a los actores ilícitos, con los actores legitimados a tales actos puros y legítimos. El apareamiento «simpliciter», ni es obsceno, ni es ni debe denominarse pornográfico. El eufemismo, no obstante veraz en su género, de «acto matrimonial» significa un acto esencial y necesario a la divina procreación, es noble, con todos sus fenómenos incluidos y naturalmente anexos propios, de placer, apetito adecuado por naturaleza, y accidentes de posturas y sonidos naturalmente característicos.

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/03/09/los-mas-guarros-del-mundo-y-mas-que-guarros-en-el-genero-de-suciedad-mental-los-puritanos-apuritanados-talmudistas-y-mahometanos-tipo-taliban-y-estado-islamico-cronicas-antipurotanas-iii/

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/914/

La prescripción de que la visión de tales actos naturales ilícitos sea restringida a los cónyuges que los practiquen no es natural, ni ética «simpliciter», sino de «Derecho Positivo», abusivo cuando se imponga, sin permitir a la norma excepción justificada, a sujetos capaces de la interesada contemplación segura, prudente, en los determinados casos en que esto sea así, sin intención ni ejecución contrarias a la ética, o a la moral. Además de la castidad del contemplador, los actores de causa eficiente de la cópula deben abstenerse de involucrar en sus respectivas libídines a terceros, pues en cuanto al apetito carnal dichas intimidades espirituales y anímicas específica e intencionalmente sexuales son de ámbito naturalmente reservado a esposo y su esposa de tal modo actuantes. La intervención de terceros material médica, por ejemplo para subsanar un defecto patológico de impotencia, es lícita, al serlo el ejercicio de la medicina para la restauración ora provisional, ora permanente, de la salud, o la capacidad del enfermo, la cuál, al contrario que éste, el individuo sano posea activa sin necesidad de tratamiento médico ni medicinal.

Octava: Si es lícito mostrar actos depravados. 

Es lícito mostrarlos a quien no se sobresalte contra su voluntad, y a quienes no pueda darse mal ejemplo, o tentar. No es lícito, en cambio, hacerlo indiscriminadamente, ni querer, ni ejecutar, dichos actos mostrables.

Nona: Si es lícito leer, escuchar, imaginar, mirar deliberadamente actos depravados o inmorales. 

Para aprender que existen, cómo son y cómo evitarlos, sí. Si es por morosa delectación, sadismo, o deseo de imitar o reproducir tales actos, no.

De la Hitoria, litetatura, Bellas Artes (pintura, escultura, dibujo, fotografía) teatro, cine documental, cine literario, ópera, se aprenden, o se ven (en los géneros que implicitan escenografía) actos ilícitos, reales o fingidos, como asesinatos (p.ej. cine de guerra, policíacos, «del oeste» etc.) contrarios a la ética que debían acatar los personajes o protagonistas, y es lícito verlos, sin mala intención de alegrarse del mal injusto ajeno, aprobar el crimen, o imitar a los malos, en sus obras perversas, y sin correr peligro grave e innecesario para la educación, o información del expectador.

Lo que vale para los actos violentos injustos, vale, proporcionalmente, para los venéreos desordenados. Cuando se ve una película en que se simula que uno asesina a otro, la visión se hace hasta cierto punto, y según el realismo de las imágenes no sea extremo, soportable, y se logra el propósito del espectador, que es el de diversión contemplando un espectáculo artificial. De todos modos, aunque las muertes no sean reales en el cine normal, las actitudes expuestas en él no se distinguen a simple vista de las de los delitos reales, y las formas presentadas son casi todas idénticas en aspecto a las reales. La diferencia entre argumentos cinematográficos, o teatrales, de violencia, y los eróticos, es que los primeros no suelen e citar o inducir al expectador a realizar actos semejantes con resultado querido de crimen real, mientras que los eróticos suelen tener una potencialidad instrumental eficiente en incitar a libídine a su expectador. Ha de contemplarse la norma y sus excepciones. No es lo mismo si se trata de un observador propenso a la lujuria, que un inapetente, o alguien de sensibilidad arionórdica típica europea original, que no es corriente en los estadounidenses de la misma raza. Alguien no interesado en despertar la propia libídine, y seguro de su dominio y continencia, puede ver una película con escenas eróticas, tomándola como objeto artístico, espectáculo de diversión indefinida o de estética, dentro del guión más amplio de la obra a la vista; el caso es que en no pocas películas de calidad, salen escenas eróticas, a menudo no previsibles o intespectivas, como en una película «Double Impact», de 1991, principalmente de lucha libre brutal (fingida), de Jean Claude Van Damme con Alonna Shaw, y como algo puntual aparecen escenas eróticas de desnudos casi integrales y de apareamiento sin muestra genital. Son escenas de gran calidad artística, que normalmente, si el espectador adulto se halla saturado, equilibrado, y seguro de sí en no alterarse, lo dejan indiferente hacia la carnalidad como tal, mostrada en dichas escenas. Sin embargo escenas de cópula como las de Reena Sky en Dark Fantasie, o más aún las de Ana Alexander en Chemistry  – (serie televisiva que no he visto, ni veré, de 2011) [en concreto la segunda, extremada erótica, del vídeo :  https://de.xhamster.com/videos/chemistry-ana-alexander-2572156#mlrelated ; cito la referencia por rigor metodológico, pero estimo que no sea necesario verlas, ni valga la pena hacerlo]  –  son de actos carnales reales de prácticas intensas, sin que se pueda discernir si hay además cópula real o no. A mi sensibilidad particular, durante el brevísimo instante que he visto fugazmente 2 de las muchas que tiene la serie, resultan pesadas, destaca la belleza del cuerpo femenino de la protagonista, pero no encuentro ningún interés para mí, más allá de lo algo estético, que tampoco me llama mucho  la atención, por lo que me he limitado a ver unos segundos de las escenas, para aportar aquí referencias de ejemplos de los objetos de juicio psicológico, ético y moral del presente opúsculo. Repito, no es menester verlas, si ya se tiene bastante con lo aquí dicho.

Un detalle: las prácticas carnales bucales de varón, sobre una vulva, resultan repugnantes a muchos hombres, repugnancia que es general en Rusia y Bielorrusia. Suelen resultar asquerosas particularmente para varones de apetito carnal equilibrado, no adictos a desenfrenos, o con impulsos carnales no demasiado  intensos, ni obsesivos. En mi caso, a título de ejemplo, patente a mi conciencia psicológica,  mi visión – la que ha sido necesaria para ver el objeto de que tratar con conocimiento de causa  –  de esas prácticas me asquean, no así la de las cópulas gentiles o elegantes simples, sin felaciones, ni su correlato del varón a la hembra, actos de los que sea lícito contemplar exclusivamente su belleza, si bien, una vez visto pocos ejemplos, no me apetece volver a ver tales actos. Que aquéllas me repugnen y provoquen náusea, e incluso si no fuese ése el caso, carece de consecuencia o influencia en el juicio ético, y en el moral, que debe hacerse de las mísmas si están bien motivadas, en otras personas, de gustos carnales bajos y sin rango de nobleza, a las cuáles son lícitas prácticas semejantes, orientadas al coito matrimonial propio y perfecto.

Otro motivo ético suficiente para legitimar la observación de actos violentos nefandos, o concupiscibles, es el uso de detalles o partes  de la escena, o de sus protagonistas, haciendo abstracción de lo malo, y usando lo bueno, p.ej. contemplando la belleza de un rostro, una mano; copiar, dibujando, o pintando, un torso, un brazo, una espalda, etc., que sean vistos en dicha escena, en cuyo caso es lícito usar de lo no obsceno, abstrayendo de lo obsceno que lo acompañe visiblemente. Estudios psiquiátricos de ciertas actitudes justifican la contemplación de los relatos e imagenes que las indiquen o revelen, siendo ésta materia de lícito estudio. Lo propio se diga de la psicocología como sección perteneciente a la Filosofía,  y de cualesquiera ciencias interesadas cuya investigación requiera dichas observaciones. Tienen obligatorio acceso a tales fuentes, de que tengan noticia fehaciente, o fundafora de sospecha racional, la Magistratura penal, fiscalía, policía y abogados de parte, así como el incriminado, en casos de indicio de delito que los actos en cuestión sean pudiesen o puedan  constituir. Igualmente lo tienen los exorcistas en los casos en que exorcizan y el paciente diabólicamente poseso acomete actos depravados.

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 1a: Si es lícito mirar, oir, actos copulsivos humanos y actos depravados, tocar, etc., en espectáculos públicos o expuestos al público:

Respondo diciendo que no, puesto que no se tiene certeza alguna moral de la moralidad e intenciones rectas de los asistentes desconocidos. Tampoco si alguno resulta conocido y su interés es manifiesta o confesamente carnal, Tampoco se puede generar certeza de la propia rectitud ante terceros, y es gran imprudencia, y riesgo grave de escándalo al menos externo, debido a la posible inestabilidad del ánimo humano en ajenos, y al secreto e impenetrabilidad ordinaria del foro interno del prójimo. Por ello ha de restringirse, al mínimo necesario, el medio cognoscible externo, circunscribiéndolo a un sólo contemplador fiable, o auditor probadamenre honesto, … y a los actores del acto expuesto.

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 2a: Si es lícito observar desnudos, actos, etc, o tener contacto deliberado y contingente en esa materia, si en el observador o afín surgiese concupiscencia espontánea y no querida.

Distingo : «Afirmative», si hay robustez de ánimo cierta, resistente para no prenderse demásiado de modo que se padezca tentación. Pues no es deliberada, no es deseada, ni querida por su sujeto, ni, por tanto es secundada con alguna acción carnal voluntaria. La atención la fija en el fin estético, o instructivo intelectivo, arrostrando apetitos activados, siempre y cuando la voluntad los domine o domine de tal modo que no tenga efectos carnales de funcionamiento orgánico fertil, o activopotencialmente fertil.

«Conditio sine qua non» para la licitud del acto es que sirva al espíritu en su contemplación estética, no a estimular la líbido hasta el punto de que la estética pase a segundo orden atencional y se convierta así en instrumento o estimulante del apetito carnal y de la fruición complexiva de un acto carnal, pues, para la deshonestidad de ese tipo, la belleza del cuerpo humano, objeto de la mirada, es, a menudo, indispensable para que el contemplador se excite o sea excitado a libídine, de manera que normalmente se trata, en el ejercicio de la carnalidad, de acto complexivo estético/carnal.

«Negative», si ponerse en esa circunstancia hace surgir tentación, o se prevé que surja o pueda surgir. Pues no es lícito ponerse voluntariamente en tentación, ni en peligro de pecar, o de excederse en cualquier ámbito o materia moral.  Excepción: «Afirmative» si el sujeto, como hemos expuesto más arriba, pónese en esa situación, por razón profesional, por ejemplo médica, o de enfermería, para curar a un paciente, y siempre y cuando no haya substituto, oportunamente disponible, de dicho sujeto. En tal eventualidad, éste último ha de resistir la tentación que le sobreviniere, porque no la busca, ni la quiere, sino que la arrostra, por cumplir con su deber profesional, o de hacer un bien preceptivo, necesario, o sobremanera beneficioso. 

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 3a: Si a castrados y medicamentosamente impedidos a líbido propia es lícito mirar sin previa ni ulterior precaución actos carnales, o imagenes que para otros sujetos (no presentes) son erógenas o muy potencialmente tales:

Distingo. En cuanto sólo al observador «Affirmative». En cuanto a éste en relación a la imagen en cuestión, «Affirmative» si no se trata de imagenes de sujetos presenciales. De haber éstos, las precauciones han de tomarse, para que ninguno de estos últimos instrumentalice al observador, para actos deshonestos.                                          Es evidente que la persona incapaz de concupiscencia carnal es como Adán, o Eva, antes de pecar. No sentían pudor propiamente dicho y estaban desnudos. Un castrado puede sentir vergüenza de mostrar sus partes pudendas menoscabadas, pero es por dignidad o recato, no por pudor. Quien no puede sentir apetito carnal es de por sí impúdico (sin sentido peyorativo del término).

Cuestión, subcuestión complexiva 4ª:

Si es lícito a Sacerdotes con promesa de celibato, y a clérigos regulares, contemplar desnudos de toda índole : Distingo : Si es por observación de estudio científico psicológico, Maxime si esa vision deliberada sirve a reflexiones filosóficas, o teológicas, «Afirmative» en la medida que preste dicho servicio.  «Negative», si es por diversión. «Patet».

5ª: Si les es lícito contemplar desnudos artísticos o de gran belleza natural.

«Affirmative», incluso si son de Santos, como los que vense en la Capilla sixtina.

6ª) Si les es lícito acudir a espectáculos públicos de exhibición de modelos canónicos desnudos.

Distingo : Si son espectáculos de público indiscriminado, no, pues no está predeterminado y aceptado por todo el público asistente, el fin concreto de pura estética. Mezclarse con gente libidinosa, o carnal, cuya comparecencia esté permitida por los responsables del espectáculo  es indecente para el Clérigo, y sería, sin duda, motivo de escándalo. «Afirmative» si se trata de público culto y decente, estetas, o especializados, o devotos, del cuerpo humano perfecto y espléndido, como imagen análoga a la perfección y espiritualidad del Hacedor, que con los modelos hace como el escultor con la piedra, haciendo de ellas estatuas de seres humanos bellos.

Téngase en cuenta la idiosincrasia del pueblo en que se esté, y procúrese no frecuentar dichos espectáculos que hubiere especiales , no sea que se dé la impresión de que para dichos clérigos se trata de una actividad capital en su Sagrado Ministerio, pues no lo es, no debe darse a entender que lo sea. Hay más altas bellezas sin cuerpos humanos desnudos, o que no forman parte de éstos, como realidades espirituales ideales, místicas, ascéticas, de meditación de altas  verdades de Religión. De ahí que, todavía menos, por su inferior perfección de contenido, resulta apropiado a clérigos asistir a espectaculos públicos  como partidos de fútbol, si no son de alumnos propios. Ir a ver corridas de toros es de todo punto contrario a la altura y dignidad de la clerecía, sería materia de pecado, por hacer injusticia a la exigencia de dignidad del estado religioso en cuestión.

7ª) Si es lícito contemplar desnudos  de impúberes infantes.

Distingo : A personas adultas de sana mente o natural no enferma de perversión psíquica pederasta sí.

Los cuerpos de infantes tienen su bondad y belleza características, en personas equilibradas, que somos la inmensa mayoría, la contemplación  de los mismos, incluso tocarlos, acariciarlo, besarlo, o abrazarlos, no despiertan ni la más mínima lujuria, pues el adulto, sano mental en esto, percibe directa, irreflexivamente la inmadurez de los órganos, reproductores, de los pequeños infantes, su impotencia consecuente, y su ausencia de líbido, por incapacidad fisiológica de generarla. La belleza de los niños despierta la concupiscencia sólo en afectados de la pertinente psicopatología. De ahí que, independientemente de que los transgresores de la Ley Natural, su dinámica, y sus deberes, puedan incurrir en reato penal, también de haber ley penal positiva al efecto, han de ser tratados psiquiátricamente. Los muy enfermos en ese terreno probablemente padezcan impulsos irresistibles a la práctica de la pederastia «more adulto», de manera que la Autoridad competente tiene el grave deber de ordenar el sometimiento, del enfermo, a tratamiento psiquiátrico de posible cura del morbo. Es muy de lamentar la execrable desidia que los que ocupan los cargos de Autoridad en cuestión tienen en los procesos judiciales a que someten a los reos. La nueva Roma, en este asunto, es prototipo de depravación, abandono de su deber de decretar el tratamiento psiquiátrico de los que abusan de infantes, y abandono total de seguimiento y tutela adecuada hacia dichos enfermos mentales. Los tribunales estatales de los regímenes políticos actuales, inspirados por la, Revolución, no se quedan muy atrás. A las magistratura y los soberanos les es más cómodo castigar a esos sujetos, como a los violadores patológicos. Además usan categorías innaturales como las de «mayor de edad» y «menor de edad», en ese ámbito materialmente criminal, en vez de los de «puber» e «impúber». La aparentemente Ley canónica más descabellada que haya existido nunca es el airbdice denominado «Normæ de gravioribus delictis», lo más aberrante que se ha promulgado con el nombre de Ley, son poder serlo, por du carácter antinatura y contrario a la Caridad Cristiana, racionalidad, objetividad, fundamentos naturales del Derecho, fin de éste y Bien Común. Ese engendro y la práctica abusiva y despiadada, antimédica, desmedida, aragana, afecta de hediondo puritanismo, seguida con toda desvergüenza por los juzgadores de la, sección disciplinar de la Congregación para la Doctrina de la, Fe, del nuevo Vaticano, es un escándalo mayúsculo para los cristianos intruidos en su Ley. Además desampara a los infantes frente a los abusadores no clérigos, otro defecto y grave, que revela la falsedad de que haya un sincero interés principal y completo por la protección de los impúberes ante potenciales agresores carnales. Los endurecimientos monstruosos e inútiles, mayores, fueron los  introducidos por Benedicto XVI, profundo teólogo, pero nulo canonista, gran ignorante del Derecho, su espíritu y su teología y filosofía o derechos naturales subyacentes y fundantes de la más irreductible esencia del mismo. El resultado es un descomunal desprestigio del Clero Católico, difamación principalmente protagonizada no por la prensa judía y afin, que se queda corta, sino por cardenales, obispos y no délires del nuevo Vaticano, en campañas de descrédito organizadas por ellos, en cooperación  con dicha prensa y sus impíos. Cf. https://tarsisinfo.data.blog/2020/03/19/reprobacion-tradicionalista-a-la-mente-moderna-creadora-de-las-normae-de-gravioribus-delictis-a-la-innecesidad-o-superfluidad-y-clamorosas-cristianoincoherentes-carencias-de-gran-parte/

A infantes de hasta unos 7 años de edad sí, pues carecen de apetito carnal, y vénse con inocencia.

A niños de unos 7 años de edad no educados en la castidad empieza a poder ser peligroso, según los casos, pues en torno a esa edad comienzan ciertos impulsos en esa materia, tendencias a leves comportamientos eróticos de sencillas maneras, no precisamente a la cópula, al menos por lo muy general.

A adultos afectados de pederastia mental no.

Observación general :

Cuando el interés de instruirse, de saber, priva, suele saturarse el intelecto que cuente con gran memoria y retentiva subconsciente. Una vez vistos muchos desnudos y poses, la retención intelectual consecuente desincentiva, al sujeto, a repetir las contemplaciones  simplemente hay un límite natural, más allá el cual se desiste fácilmente de continuar captando datos. Me sucede así y creo que no se trate de excepción alguna. Es como leer novelas y ya se hayan leído bastantes en un camino espiritual que prosigue con más fenómenos de distinta naturaleza.

No scaece lo mismo con desnudos y semidesnudos, de digamos «belleza, artística intrínseca» y poses o ángulos de visionamiento distintos, con iluminación diferente de unos a otros. Parece una mina inagotable de hermosas nuevas formas, poses, figuras, o percepción de novedades en las bellas expresiones.  Aunque la contemplación estética parece tener por finalidad el deleite de verlas con atención y aprecio, tanto la percepción, cuanto la fruición, y las memorias (la consciente y la subconsciente) de lo mirado gozoso sirven a apreciar bondad en el ser humano, en su cuerpo, en la perfección del objeto, sus dimensiones, medidas, combinaciones de proporciones, armonía, y evoca la perfección y bondad del supremo Hacedor. Sinembargo no es ésta una vía de necesario uso recurrente, para el Sacerdote ordinario, sino para el Sacerdote, o Clérigo, con vocación artística, máxime si él mismo es artista y se mueve en ámbitos de artistas. El monarca Germánico Adol Hitler era un artista creador, y de talento, Felipe II, Julio II, Alejandro VI, el Cardenal Príncipe y General de los Ejércitos Pontificios Duque César Borja, no fueron hombres de mando comunes, sino grandes amantes y mecenas de los mejores Maestros de las Bellas Artes. Giotto no era Fraile cualquiera, y, de tal modo, han de tener especial, excepcional, consideración los clérigos artistas, o los grandes versados en las Bellas Artes, directores de obras artísticas, etc. . La educación del pueblo, en cuanto al concepto y tratamiento moral que han de dispensar a dichos clérigos excepcionales  ha de ser realista, concorde con la realidad mental completa, polifacética, de tales clérigos. Se ha de entender que hay clérigos doctos en Ciencias, frecuentemente también  en materia de Humanidades, de suyo transversales (profanas, o sacras) como la Filosofía, el Derecho  (también en ambos, «in utrique jure»), y en Ciencias Empíricas, Latín y Griego antiguos, hebreo, arameo, caldeo, siríaco, alemán, francés, italiano, etc. . Los mejores latinistas hasta el siglo XIX desde hacía muchos siglos eran clérigos. El Sacerdote muy instruido no puede prescindir de al menos una versacion alta en Filosofía.

Perturbaciones psicológicas y éticas, y vicios de distintos puritanismo y apuritanamientos :

La concupiscencia no se halla en igual grado en un individuo que en otro. El desequilibrio es desigual de un sujeto, respecto de otro. Hay dos grupos mayoritarios en el pueblo común de la población blanca.

[SIGUE, EN ELABORACIÓN]

NOTA GENERAL:

Si hay algún hijo de la gran pura, o puritano, o apuritanado o que se crea muy decente y así católico por contraposición a mí (por afirmar las tesis mías aquí expuestas), puede replicarme en comentarios a este artículo, pero con argumentos científicos, no con bravatas irracionales, o insultos. Con mucho agrado fulminaré sus argumentos y conclusiones. He advertido que el hecho de que este artículo sea puesto en mi blog, no implica intención alguna mía de que todo él se ofrezca al público general, ni a laicos. Desgraciadamente ya he comprobado que algunos no me han hecho caso, han visto todo, a pesar de que de mi parte no se lo consiento. No tienen derecho a quejarse de lo que les he advertido y pedido que no hagan. No obstante, y en una situación de hechos consumados, son bienvenidas críticas por parte de infractores de mi «prohibición de ver las ilustraciones siguientes», meretrices inconfesas e hipócritas ocultamente practicadoras de todo «lo bueno» que dicen «malo», y de todo lo malo que digan bueno. Me temo que a las rameras «mujeres públicas» les importa un bledo lo que yo diga, igual que al sujeto concubinario que llama, a su amante más o menos estable: «Mi pareja». ¿Tu pareja? ¡ Tu querido, o querida, tu amante, tu manceba o barragana, tu fornicador particular, etc.! ¡Ni pareja, ni compañero/a, ni eufemismos de indecentes! Mejor digais «collera», así se os humilla y abaja a los actos de la inocente carne de los brutos con que en cierto modo os adimilais , hipócritas.                                  Los que se van a escandalizar seguro (por supuesto indebidamebte) son los que se creen muy católicos, pero en catolicidad intelectual o teológica no me alcanzan ni al calcañar, estúpidos mojigatos, infectos de peste judía. «Las rameras os precederán en el Reyno de los Cielos», las del porno y las mujeres honestas modelos artísticos desnudos, del no porno que llamais con desprecio, y antinatural impropiedad «pornografía«. ¿Escandaloso verdad? Y también que hablemos de dioses refiriéndonos a algunos hombres. Escandalizaos hasta reventar, ¡Oh corrompidos corruptores!, «¿Acaso no llama la [Sagrada] Escritura dioses a aquellos que escuchan la Palabra de Dios y la cumplen?». La vuestra no lo es, la mía sí, es Palabra de Dios, la cuál reproduzco, «ipsissima Verba Dei et Domini Nostri Jesuchristi». ¿No os basta, hipócritas, o mentecatos? ¡Oid a una gran mujer, española, Monja, poetisa, sabía, agudísima observadora, católica valiente moralista, profundamente despreciativa de la doblez de machos  sumamente hipócritas, degenerados, machisoberbios, egoístas, misóginos y a la vez mujeriegos, lascivos, hedonistas, laxistas sectarios, irreverentes hacia la mujer católica virtuosa, hombres incapaces, rémora de nuestra Tradición católica que no la soportaba, ni dejaba sin reprobación clerical, libre, espiritual, y cabal! Es lo mejor, lo más claro, sabio, puro, bello que se haya escrito jamás en lengua alguna sobre ese fenómeno que llevamos padeciendo siglos ¡Os suplico, queridos lectores, leais el magistral supremo poema de una mujer reina de las del Parnaso, gloria de España y su imperio ultramarino, joya de nuestra divina lengua y poesía! Nunca os arrepentiréis de haberlo leído, ni olvidaremos su profunda enseñanza en que con la beldad poética resplandece la verdad de la auténtica Moral de nuestro Dios y Señor Jesucristo, y la ética más elemental e instructiva: https://ekerylar.wordpress.com/2019/10/11/sentencia-poetica-y-etica-de-sor-juana-ines-de-la-cruz-revelando-la-hipocresia-de-los-varones-mundanos-que-son-los-mas-en-juzgar-tanto-de-castidad-de-las-mujeres-seglares-cuanto-de-su-por-ellos-in/

En cuanto a las contradicciones de los neoapuritanados de Trumbl, etc., véase: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/03/trumbl-bans-nudity-and-genitals-images-the-puritan-antinature-politik-the-jew-diktatire-against-the-naked-god-creation-of-human-body-protest-of-classic-art-and-classic-tradition-of-ancien-grece-ro/

EL PRESENTE HA SIDO  CUESTIONARIO RESPONDIDO DE ETICA Y MORAL SOBRE CARNALIDAD, CUESTIONARIO DE CASUÍSTICA FUNDAMENTAL Y DE TEMÁTICA SEXUAL Y CONTINUA CON TEXTO Y MÚLTIPLE ILUSTRACIÓN FOTOGRÁFICA EXTREMOS, RESERVADOS A ESPECIALISTAS EN ETICA, MORALISTAS, O, AL MENOS CLERIGOS MENORES ESTUDIANTES O SEMINARISTAS SIN DELICADA O DEBIL SENSIBILIDAD, O DEMASIADA PROPENSIÓN A LA CARNALIDAD, O SEA : ¡ARTÍCULO NO PARA EL. PÚBLICO COMÚN, tampoco el meramente culto ordinario!.

EN CAMBIO, ÚTIL PARA EL PÚBLICO COMÚN CULTO : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/12/10/el-falsario-mito-moderno-antitradicionalista-de-la-era-pornografica-critica-a-un-articulo-del-senor-prada-carlista/

RELACIONADO, SORPRENDENTE Y DESCONCERTANTE PARA LOS DIFAMADORES ADEPTOS A «EL PENSAMIENTO UNICO:

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/08/22/https-ricardodepereablog-wordpress-com-2019-08-22-ladeserogenizacion-de-las-formas-e-imagenes-erotlcas-estetic-y-estetizacion-omniformal-artistica-funcion-deserogenizadora-del-arte-erotico-en-espec/

RELACIONADO, ARTÍCULO EN ALEMÁN, HOCHDEUTSCH («CASTA DESNUDEZ») : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

&&&&&&&&&&&

Dibujo en la cueva de Lescaux, en le Thot Mongignac, Dordogne, Sur de Los Pirineos franceses. Como afirma el Doctor López Ibor, «Según la creencia de muchos pueblos cazadores el éxito de la caza depende de la potencia sexual del hombre [o sea, del varón]» (López Ibor, «El Libro de la Vida sexual», Barcelona, 1968, pág. 37, en que el eminente Psiquiatra reporta foto del dibujo original, no de la réplica que se muestra al público) .

Cf, ampliación particular  del tema, en https://ekerylar.wordpress.com/2020/02/20/973/

y, en cuanto a los comentarios, muy importantes, tras la presentación biográfica del posesor del Blog; a pié de oágina: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/27/das-matriarchat-eine-uralte-vermeinte-geschichtevom-herrn-meter-fehlmanuniversitat-zurich/

[ ADVERTENCIA, ANTES DE QUE EL LECTOR DECIDA SI PROSEGUIR, O NO, A VER CUANTO SE PRESENTA A CONTINUACION DE LA MISMA EN VARIOS IDIOMAS:

 EL SIGUIENTE ARTICULO ANTROPOLOGICO Y DE ETICA MUESTRA VARONES DESNUDOS FRONTALES ICTIOFALICOS. LAS IMAGENES EN TECNICA FOTOGRAFICA SON PRESENTADAS CONSTITUYENDO EXCLUSIVAMENTE DESAFIANTE ACTO EXTREMADO Y DELIBERADO DE LUCHA Y REBELION CONTRA TODO PURITANISMO, DE SUYO ANTINATURAL Y POR LO GENERAL DESAPERCIBIDAMENTE JUDEIZANTE Y  ANTICRISTIANO. /

ADULT CONTENT WICH HUMAN NUDES, IN ANTROPOLOGIC AND ETHIC KONTEXT ./

IM FOLGENDEN INHALT BEFINDEN SICH LICHTBILDER VON NACKTEN MÄNNERN MIT SICHTBAREM STEIF GEHALTENEN GESCHLECHTSGLIEDER, ALS ERHEBUNGSSLCHAG GEGEN DEN AN UND FÜR SICH WIDERNATÜRLICHEN «PURITANISMUS», UND ZEIGEN SICH IM RAHMEN EINER ANTROPOLOGISCHER FORSCHUNG BEI MEINEM SITTENLEHREN-AUFSATZ./

QUESTO ARTICOLO D’ANTROPOLOGIA MORALE CATTOLICA, ED ETICA NATURALE CONTIENE IMMAGINI DI MODELLI MASCHI NUDI E FALI ERETTI, ANCHE COME COLPO IN RIVOLTA E LOTTA ESTREMA CONTRO OGNI «PURITANISMO», DI PER SE ANTINATURALE, E DI SOLITO INCONSAPEVOLMENTE ANTICATTOLICO./

IL Y A DANS CET ARTICLE DES TRES FORTES IMAGES D’HOMES NU. SI ON NE VEUT PAS CONTINUER, ON PEUT LE FAIRE MEINTENANT./

SEQUUNTUR IMAGINES VIRORUM NUTO MORE ET IN FORMA  FALLI ERECTI EXPOSITAE IN OPUSCULO DE LEGITIMITATE ETHICA ET MORALI SECUNDUM SCIENTIAM PHILOSOPHIAE CUM CHRISTIANISMO CONCORDANTE CONTRA HYPOCRITAM PERVERSIONEM JUDAISMI ET SECTAE EXTREME CARNALIS MOHAMETANISMI.

QUI PROSEQUERE NON VULT, HOC NUNC LIBERE FACERE POTEST. 

EN ESTE ARTÍCULO, QUE ES RESTAURACIÓN DE UNO ANTERIOR CON EL MISMO TEXTO, HE TENIDO QUE SUPRIMIR  LAS LUSTRACIONES DE DESNUDOS, GLOSADAS DENTRO DEL MISMO ESTUDIO PSICOLÓGICO Y MORAL, O ÉTICO, NO POR INTOLERANCIA DE LOS HEREJES PURITANOS CONFESAMENTE NO CATOLICOS, SINO POR JUDEIZADOS, APURITANADOS, Y OTROS ERRADOS EN ESTE PROCEDER, QUE SE DICEN CATOLICOS, AUNQUE, POR LA PROFESIÓN DE DETERMINADAS HEREJÍAS ECLESIOLÓGICAS, NO LO SON, CON SU CRITICA CALUMNIOSA, ACHACANDODOME DEFENSA DE LA PORNOGRAFÍA Y SU USO CARNAL, CONFUNDIENDO DELIBERADAMENTE AL PUEBLO Y MANTENIENDO EL ERROR DE QUE NO ES DECENTE INSERTAR EN ESCRITOS CIENTÍFICOS, FOTOS DE DESNUDOS HUMANOS, LO QUE, POR NECESIDAD LOGICA, ALCANZA A LOS TRATADOS DE ANATOMÍA HUMANA Y DE MEDICINA COMO LA GINECOLOGÍA, CON EXIBICION DE VULVAS Y DESNUDOS FEMENINOS. SE SUPRIMEN LAS FOTOS, NO LAS GLOSAS, DEBIDO A QUE DICHOS SUJETOS FALACES INCITAN AL PÚBLICO GENERAL A TRANSGREDIR MIS PROHIBICIONES ANTEDICHAS DE NO VER LAS FOTOGRAFIAS QUE YO PUBLICABA GLOSADAS Y SOLO PARA ESTUDIOSOS INMUNES. 

POR PRUDENCIA PASTORAL, VERDADERA Y VISTA ASÍ POR SABIOS PASTORES EPISCOPALES, HABIDA CUENTA DE LA INCITACIÓN AL PECADO, POR PARTE DE ESOS MALINTENCIONADOS CALUMNIADORES Y EXHORTADORES DE QUE TODOS VEAN LO QUE NO PUSE PARA TODOS, SINO PARA POCOS LEGITIMADOS, ME ADECUO A LA FORZOSA NECESIDAD DE CAUTELAS PASTORALES EN BIEN DE LA IGLESIA.

Imagen:EJEMPLO DE ARTE INSTRUCTIVO : ALBO NATURAL ASEDIADO POR JUDIOS (miembros de la secta anticristiana) e infectos por la peste del culto dogmático y “fe pseudocientífica” preceptuada bajo terror conspirativo, legislativo, judicial, policial, carcelario, fiscal y popular impuesto a los de alcurnia o Sangre Europea. Así me se me antoja la foto/pintura alegórica titulada “La muerte de Adonis”, de los artistas franceses Piérre Commoy (fotógrafo) y Gilles Blanchard (pintor).

Parece que quienes pierden el tiempo de su maldad, dedicándoselo, a un pequeñito reducido a «renacuajo en una diminuta sucia charca» que Dios no me ha quitado (Ellos no me la habrían consentido, porque quieren algo peor para mí: el desastre espiritual), han puesto, no sé cómo, en mi blog y fuera de mi lista de artículos publicados por mí en él, fotos de varones con exibición simple de su respectivo falo pero erecto, como si tal cosa pudiera, a estas alturas de mi vida (cumplo 61 el 21 de Septiembre de 2019), deshonrarme. No me interesa mi honra en la mente de los rústicos puritanos o apuritanados, tampoco en la de hombres eruditos; sí en cambio, en la de los magistrados, porque tienen el poder vulgarmente máximo de difamar, y porque poseen mando fáctico con que poder ordenar castigar, con predilección por confiscar, para quebrantar, debilitar, o privar de medios materiales de actuación, al que ve el desnudo como algo que, como cualquier realidad, puede ser usado para bien, o para mal, y, usado bien, no es inmoral ni contrario a la ética tal uso sin intención, ni finalidad abusivas. Por lo demás, como personas privadas, prefiero que sean comprensivos, de buen natural y de sentido común en una sociedad que mejor ni exagere, ni se obsesione con los asuntos lúbricos, ni con la peligrosidad del desnudo. No hay cosa que no haya peligro alguno, o la más mínima posibilidad, de que sea mal usada. En cuanto a los incorregibles, presos de sus manías y cerrazón, o del desasosiego que son incapaces de eludir al ver bellos desnudos, y dan el paso de juzgar y condenar a todos los demás que ni piensen, ni sientan como ellos, ni se quieran tapar en circunstancias de equilibrio psicológico, me defiendo reprobando su conducta.

No me interesa mi honra en aquellos que desprecio, y cuyo desprecio me honra.

Dicho incidente, en vez de avergonzarme y arredrarme, me da la oportunidad de complacer a esa chusma y consumar lo que querían: que aparezcan en mi blog  modelos ictiofálicos. Póngolos empero como muestra y demostración, parte de mi tesis filosófica ética argumentada de que los desnudos de seres humanos y brutos, sea que tengan erección, sea que no, no constituyen obscenidad o lo que comúnmente se denomina por la modernidad: pornografía.

NOTAS:

1.

Adam Jakubowsky

2.- .-

[ Anuncio famoso publicitario para televisión, del desodorante marca IMPULSE, año 1998. Escapó de la censura apuritanada, por lo mucho que se tapa, y porque manifiesta que la erección fálica, en este caso, es indeseada, turba, ruboriza y molesta al modelo que posa; y a la mujer y pintora asombra y causa hilaridad, por lo inoportuno de la situación no proyectada, queriendo él, pues se siente ruborizado ante ella, evitarla(con voluntad malograda). ]

[ Ejemplo de cómo, incluso cubierto el miembro, prima el significado erótico en la atención, consideración, actitud procaz, vulgar, y comentarios frívolos de la locutora. Simpleza opuesta a la actitid seria y visión sacral del fenómeno y su imágenes, según la mente religiosa aria griega y romana. ]

Como si pretendiese demostrar que se atreve y que siente vergüenza con voluntaria y ascética contención de la mísma, oponiendo la voluntad a la tendencia del pudor que ruboriza, y al deseo sentimental de no hacer lo que hace, el cuál es quizá concomitante con el deseo opuesto. La expresión del rostro indica cierta alegría por atreverse a mostrarse así, y denota la tensión, atemperada por la actitud natural de pudor contenido o frenado pero no cancelado, la cuál se revela a través de la característica sonrisa, especial, psicológica y fisonómicamente típica, que de por sí, y por tanto siempre, es de flexión labial muy ligera y de muy corta extensión plástica. Ese estado psicológico es antagónico al convencimiento de estar actuando inmoralmente, o de hacer algo gravemente indecente. Si la tal convicción existiera en el sujeto en ese momento, entonces en el aspecto facial y el  labial de la sonrisa habría normalmente un  matiz característico expresivo de repugnancia, avergonzamiento dominante en el sentimiento moral, dolor anímico y espiritual.

[NUTUM HUMANUM ENS NON EST SIMPLICITER VEL PER SE  IMPUDICUM. ]

• ♦♦♦ EN ESTE BLOG APARECIERON ARTICULOS CON DESNUDOS HUMANOS DE alias LARS NOORGARD posando solo, en estado de erección fálica QUE NO HAN SIDO PUBLICADOS POR MI. Más aún, lo he advertido por figurar en la lista de artículos consultados por alguien del público; pero asombrosamente no aparecen en mi lista de artículos publicados. Através de la mención en dicha primera lista he podido verlos con el visor de Google, sin que, à pesar de intentarlo reiteradamente y de diversos modos, me haya sido técnicamente posible eliminarlos directamente. He tenido que borrar las imágenes que no obstante he constatado con sorpresa, estaban en mi archivo multimedia de WordPress. El artículo, sin título estaba encabezado por la palabra lars-norgaard-kinkyangels-04 y por la siguiente foto:

No tiene para mí razón de ser publicar fotos sin contexto verbal, y es raro que, en alguno de mis artículos, aparezca un desnudo humano sin previo aviso en el mismo opúsculo donde aparezca. Cuando vése sin ella es para aleccionar, con hechos consumados, enseñando que la imagen del cuerpo humano, en todas sus posturas, y más aún en actitudes apacibles y sosegadas, no es pecaminosa, no es degradante, no es necesariosensualmente provocatoria, ni excitante de apetito carnal. Mis padres, q.e.p.d. fueron ambos pintores artísticos profesionales por vocación e instrucción académica oficial. Llevo viendo desnudos artísticos, sin ocultamiento de genitales, desde mis primeros meses de vida. Antes de cumplir el primer año, ora mi padre, ora mi madre, me cogía sobre el brazo izquierdo y con la mano derecha pintaban, o dibujaban. He visto a mi padre pintar como copista en el Museo de Bellas Artes de Sevilla, donde contemplaba yo inocentemente, de niño, los desnudos de las pinturas correspondientes expuestas en esa maravillosa pinacoteca, en la que abundan los cuadros de Murillo; alguno, como una Inmaculada, con niños desnudos frontales  representando angelitos. Como seguidor vital del Renacimiento artístico católico, defiendo la exposición de desnudos de humanos, brutos, vegetales y cosas inanimadas, y sostengo que la imagen de falos erectos (enhiestos no indispensablemente por lascivia) y pechos femeninos turgentes y alzados NO SON OBSCENOS, mente que me auna con los antiguos clásicos arios. SINEMBARGO REPITO QUE NI YO PUBLIQUÉ ESAS FOTOS, NI SÉ COMO HAN SIDO INTRODUCIDAS EN MI FOTOTECA DE WORDPRESS, donde tengo algunas para su oportuna publicación con notas explicativas y finalidad puramente científica antropológica, e incluida la calidad estética.

Nota:

Me ha llegado un email diciendo que Google+ me bloquea un contenido «por ser sexualmente explícito» («Sic») (¡Mienten! Degenerados repulsivos), y me ponen una clave de archivo que sólo expertos son capaces de identificar. Salvo desnudos comunes de individuos solos, no he publicado nada que se parezca a algo sexualmente explícito, con excepción de dos artículos; uno sobre las torpes criminales violaciones que negros y marrones practican contra las doncellas de los pueblos obligados por sus políticos a ser anfitriones de asesinos y violadores exógenos; y otro artículo sobre la pornografía y su sección mestizajista de «Rassenschande«.  Claro que mi intención es no complacer, sino mucho más grave: TURBAR a los que las VEAN, HORRORIZARLOS, QUE LAS IMÁGENES LOS HORRORICEN, QUE LAS TERRIBLES REALIDADES QUE REPRESENTAN LOS HORRORICEN y, respectivamente, se figuren, con la mayor inmediatez y claridad, el horror y tormento:  que han padecido las víctimas de aquellos monstruos de lascivia e iniquidad; quise y quiero  contemplen la fealdad de los obscuros copulando con bellas blancas, en especial mujeres arionórdicas, vergüenza de su Raza. Las ilustraciones están insertas en un contexto ideológico y ético crítico con las actitudes que muestra el cuál es ostensible desde el principo. Ningún publicista de plataformas judeozantes, dedicados a «redes» donde tienen «enredada» a la gente como pescado embolsado me va a meter en su «barco pesquero», ni lo voy a obedecer, porque no cabe obediencia a quien no es superior a mí, ni es mi superior, como lo es quien ordenó a sus Apóstoles que echaran las redes en un mar hasta ese instante sin peces. El pescador de hombres, el crucificado desnudo, el creador y criador de desnudos, Ese es mi Dios y Señor, ningún judeoyanki, ningún nauseabundo puritano o mojigato apuritanado, qie Dios y él saben qué hace el muy hipócrita en su alcoba, o en ajena, cuando cierra puertas y ventanas, o cortinas.  Ni el polígamo mahometano, disoluto y orgiástico, o alternador en su harén, escondido tras los altos miros que levanta en sus «pocilgas» permito que se titule decente, mientras nos pone de depravados. Las meretrices irán por delante de ellos al Reino de los Cielos, como detrás de ellas estarán los judíos fariseos.

«Jüdiche oder semytische Sittenlehre raus!».

Por lo demás, los modelos de las fotos artísticas que aporto sólo posan, no hacen nada sexual, no tienen actitudes provocativas, y exclusivamente muestran sus respectivos cuerpos como son, como Dios los ha creado, y se exhiben en un contexto científico de artículos de ética y defensa del clasicismo artístico y apartado de actos sexuales o actividad carnal contraria a la moral católica corriente o tradicional. La política herética protestante calvinista puritana o análoga es una aberración de inspiración judáica como la que ha de presumirse a los tiranos que gobiernan Google imponiendo, con bloqueos discriminatorios injustos, su moralina antinatural y anticristiana, o sea, anticatólica y anticlasicista, que bien podría ser el orgullo de judeotalibanes. ¡Qué asco! .

Ricardo de Perea y González, Pbr°. .

He aquí el obscurantista correo de la típica moralina sectaria tradicional «semita» tiránica, antinatural, asquerosa, judaizante:

<< Hola:

Tu contenido de Google+ ha infringido la política de contenido y conducta del usuario de Google+, lo cual incumple las condiciones de servicio de Google+. Por lo tanto, tu contenido se ha retirado o bloqueado.

Tipo de contenido: Publicación o comentario
Motivo de la retirada: Material sexualmente explícito
Identificador del contenido:z13vi1eg1zyvy5hsr22mgbsivzfci1jhu04

Dependiendo del motivo de la retirada, es posible que solo tú puedas ver tu contenido o que solo se muestre en ciertos países.

Atentamente,
El equipo de Google+

Las respuestas a este correo no se supervisan. Si tienes más preguntas o dudas acerca de Google, visita el Centro de Ayuda de Google.

Google Inc., 1600 Amphitheatre Pkwy, Mountain View, CA 94043 (EE. UU.)

>>

¡Nos dejan estupefactos. Los filósofos de Ética y moralistas católicos no podemos publicar en Google+ artículos pertinentemente ilustrados y con advertencias notorísimas preliminares, del tipo de contenido de nuestros artículos y de que los reservamos a estudiantes de Ética y Moral, excluyendo expresamente al resto del público! . Estos herederos de los «hyppis» de no importancia de la bragueta abierta, pitorro fuera y «amor libre«, «sexo, droga y Rock and Roll«, en lo peor (exaltación del condón, la píldora anticonceptiva (más tarde también la abortiva), la horquilla intrauterino antianidatoria abortiva, travestismo, mariquisno, lesbianismo, y, más tarde, gaycismo, transexualistmo e «Ideología de Género») son antitradicionalistas, vulgo «progres«, subversivos judiístas sionistas, epígonos del semimarxista Círculo de Viena y la Revolución de 1968. «El mundo al revés». ¿Quién iba a poder convencernos en tiempos de Franco, que íbamos a ser integristas católicos los defensores del DESNUDO humano, contra los rígidos censores «progres«? ¿Nosotros:  los vanguardistas de la defensa de honestidad del DESNUDO natural, regido por la Ley Natural, y de la racionalidad y licitud ética y moral de determinadas exhibiciones prudentes de dicha desnudez? ¡Nadie, ni nosotros mismos podíamos persuadirnos de fenómeno tan «increíble»!.

Parece mentira que esos jerifaltes de Goohke+  tengan su sede en California, del antiguo imperio español. En California la gente es muy desinhibida, acostumbrada a ir ligera de ropa, en una región soleada la mayor parte del año.

Me dicen esos subpuercos, que no conteste al remitente exacto, porque las respuestas a ese repugnante correo «no se supervisan», y me remite a una su «ayuda». Meteos vuestra ayuda donde os quepa, si habeis dejado sitio ahí, pues, en vuestro estilo, siempre que os tapeis, todo es «permisible», y pantalones y faldas cubren los sitios por donde meteros vuestra «ayuda».

¿No «supervisais» las respuestas a ese «correo»? Aquí teneis una respuesta no supervisada por vosotros, y la verán muchos, a vosotros os da igual, permaneceis duros de cerviz, con la mayor indiferencia hacia lo que pensemos y sintamos unos y otros, que seguro somos mayoría en eso del «destape» nada «antifranquista» ni «antifascista», por cierto. Pero esas actitudes y represiones restrictivas y liberticidas, anticientíficas, os las podeis permitir en vuestro régimen político, no en «otro» que os ejecutaría la pena de colgaros por ciertos apéndices, a las ramas de los árboles de parques públicos.

Príapo, del arroyo de las calles, al museo vaticano; del odio y befa del canalla antipapa Teófilo de Alejandría y del hereje Teodosio, a la dedición de los Grandes Papas de la segunda parte del Renacimiento (SS. finales del XV hasta Pio XI), y a la inercia posterior puramente museista:

«A petición de Teófilo, obispo de Alejandría, el emperador publicó una orden para demoler los templos paganos en esa ciudad, ordenando también que debía ser puesto en ejecución bajo la dirección de Teófilo. Aprove chando        la oportunidad, Teófilo se esforzó al máximo para exponer los misterios paganos al desprecio público. Y para comenzar ordenó que el Mithreum fuese desalojado y se exhibiesen los símbolos de sus sangrientos misterios, que caricaturizó en público. Luego saqueó el Serapeum, que también mostró lleno de supersti- ciones extrava-gantes, e hizo arrastrar el falo de Príapo por el foro. Así acabaron esos disturbios, con el gobernador de Alejandría, y el comandante en jefe de las tropas de Egipto ayudando a Teófilo a demoler los templos paganos». Sócrates Escolástico, «Historia Eclesiástica», Libro V, CAP. XVI. Original griego: skratousskolast00socrgoog

INNO A PRIAPO (Anonimo Vaticano):

«Salve Priapo, Padre fecondo, di orti custode, violatore.
Ti invoco, rubizzo, dissipatore, spermatico
Tu che semini la vita.
Defloratore, sgomento di vergini, igneo, fallopodo,
fugatore di ladri e di uccelli, signore del fico, magmatico.
Vieni a noi, possiedici col calore del tuo fuoco, dacci l’ardore
che ti pervade, o comburente.
Svela i misteri del fallo nascosti dal ricurvo falcetto,
ambidestro, flagello di cinedi. Irrumatore,
rostro marino, muto, ematico, signore dell’asino,
vieni ai nostri santi spasmi.
Signore dell’Orgia, sacrifica i nostri atti, vivifica le nostre menti
Osceno, Itifallo, Iectatore, Salvatore!» [Inno veramente libertino, violento, libidinoso e SCHIFOSO!. ]