«No se preocupe que no me perturba. … Acerca del puritanismo actual, es, como el de siempre, totalmente hipócrita. Lo deshonesto no está en lo que están viendo y juzgando, sino en su mirada, en su capacidad de comprensión.»

Sr. Don Cristo Cabello y Pacheco, de Las Palmas de Gran Canaria,  poseedor de literatura «vintage» culturista y honesta afín, Extracto de un su escrito a mí dirigodo en ocasión de pequeños asuntos comerciales.

Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/08/22/https-ricardodepereablog-wordpress-com-2019-08-22-ladeserogenizacion-de-las-formas-e-imagenes-erotlcas-estetic-y-estetizacion-omniformal-artistica-funcion-deserogenizadora-del-arte-erotico-en-espec/

De esta revista no aparece ni el nombre en internet y hemerotecas, procede del Señor Don Cristo, como la cartulina siguiente. Si no fuera por él, no habría podido yo saber que existió dicha revista.

Más que guarros: enguarradores, ensuciadores, creadores y vomitadores de guarreza, donde, sin ellos y la suya mental, no la hay. Quieren presentar guarro lo que no lo es, y enguarran propagandísticamente las imágenes, proyectando sobre ellas la guarrería judía talmudista, farisáica, o mahometana hipócrita y sectaria de talibanes o afines. A esa barbarie antinatural se unen los judaizantes «progres» de las denominadas «redes sociales», y los falsos tradicionalistas apologetas del vestidismo absoluto, que tienen la desvergüenza de llamarse «carlistas» (de sólo nombre inmerecidamente usurpado, no les corresponde ni en realidad, ni en justicia, eso sí: son modernos, anticruzadistas (y me refiero a la Cruzada como «lugar común» del Papado Tradicionalista) y por ello, queriéndolo o sin querer, sionistas de tipo cipayo, cuando en vez de reprobar la visión inocente, fuera de las apestosas alcobas y harenes de mahometanos mujeriegos y polígamos, amantes del cuerpo femenino y minusvalorativos de la dignidad humana de la mujer (que, por su condición de ser humano, no tiene predestinación divina sobrenatiral ni natural de estar hecha para ser sierva del varón ni tutelada por él, sino, a lo más, consorte obefiente en lo racional que disponga el esposo). Deben, y no lo hacen, pues ni lo saben ni quieren saberlo, ensalzar la naturaleza y la exhibición honesta del pueblo modélico, como es en sus cuerpos naturales, desnudos,  como su Criador y «Escultor» Supremo los ha pensado, querido y hecho según su Entendimiento y Voluntad de el mismo Autor omnisciente y volitivo . A esos subcerfos, con menos inocencia, gracejo, y alegría de vivir que los cerdos, se les debería prohibir su antinatural normativa interna y externa, A esos retrógados rectores de las grandes empresas judaizantes de «redes sociales«, fementidos «progres«, hemos de hacer lo posible para que se les «prohíba prohibir» lo decentemente improhibible, ahora Nosotros, como sus ascendientes políticos revolucionarios lo hicieron con sus enemigos camaradas nuestros. Aquella gentuza era revolucionaria, pero, como sus discípulos actuales, siempre doctrinarios, dogmatistas (términos revolucionarios no adores) de su dogma de propio régimen y bandidaje. Decían en sus tiempos de hyppis: ¡Prohibido prohibir!. Claro que eso valía cuando gobernaba Franco, u otro similar, y el que prohibía algo era él. Cuando gobiernan ellos, se acabó el «prohibido prohibir», prohiben hasta los pezones, eso sí : los femeninos; los masculinos, aunque aparezcan iguales, tienen el nuevo «pase regio», sin Rey gobernante ¡Por supuesto!, aunque sí con déspotas judíos, enjudaizados y judaizantes. Ahora, si Franco tenía algo de malo, éstos son mucho peores, hipócritas, malsanos, reprimidos fuera de sus cubiles, y desenfrenados en el tálamo, ocultos, deliberadamente apartados de la vista ajena, para que no se vea cuán guarros son en lo privado, guarros según su criterio que aplican sólo a quienes se exhiben sin ocultarse al esteta ajeno.

TODOS LOS CUERPOS (sanos, y también los enfermos) SON BUENOS. LA BONDAD, como la belleza, ES UN TRANSCENDENTAL DEL ENTE, en lenguaje aristotélico. TODOS LOS HUMORES SON BUENOS, DESDE LA SALIVA, LA SANGRE, LOS JUGOS GÁSTRICOS, LA BILIS, EL SUDOR, LAS LAGRIMAS, LA ORINA, EL ESPERMA Y LOS FLUIDOS VAGINALES. Y TODAS LAS FUNCIONES NATURALES ORGANICAS SON BUENAS, ASI COMO EL INSTINTO, APETITOS, SENSACIONES, POSTURAS FISICAS Y OPERACIONES QUE LES SON PROPIAS Y NECESARIAS, CONVENIENTES, INCENTIVANTES Y NO LESIVAS, PARA LA EFICACIA Y OBTENCION DE LOS RESPECTIVOS FINES NATURALES DE LOS ORGANOS ANIMALES (también el hombre como «animal rationalis«), Y VEGETALES.                      VERLOS ES INSTRUCTIVO PARA EL CAPAZ DE INSTRUCCION EN ELLO, EL CUAL SE DEJE INSTRUIR O LO QUIERA, Y ESTA VOLUNTAD ES BUENA, DE CURIOSIDAD INTELECTUAL, EXPERIENCIAL, APREHENSIVA, Y DE CONOCIMIENTO.                NO VER UNA IMAGEN ES NO CONOCERLA Y OPTAR POR MEDIOS INFERIORES DE CONOCIMIENTO, EL CUAL ES PROPORCIONALMENTE INFERIOR, pues «una imagen vale más que mil palabras». Aquél que no pueda controlarse, o no desee soportar la excitación espontánea, que en otros la voluntad puede resistir, se abstenga en cuanto esté en su poder; pero ni todos somos iguales, ni sentimos igualmente en esto. Lo que a algunos molesta, a otros agrada, y lo que a unos disturba, a otros deja tranquilos, o indiferentes.

En cuanto al olor, es muy caro su efecto sensible. Hay sudores que hieden a cadáver putrefacto, como algunos pédicos y otros axilares. Pero el sudor de esas partes de ciertas personas concretas es afrodisíaco para algunos individuos naturalmente dotados, no otros de capacidad sensitiva menoscabada, o no íntegra. Desgraciadamente los perfumes artificiales (escasean los de calidad como la de los antiguos) han atrofiado, si nó cancelado, la facultad que algunos seres humanos deberían tener, como la tienen otros, los más, de gente de campestre, facultad que, usada, les proporciona unas sensaciones agradables, no necesariamente lúbricas, al olfato de determinado sudor sano. La capacidad de captar la fragancia sudoral de las ingles está ya restringida a muy pocos seres humanos. La mayoría se entera de que existe para algunos, exclusivamente porque alguien se lo cuente con atrevimientos como el mío, de mencionar el fenómeno, sólo así se percata quizás, de  que existe tal posibilidad respecto de ese sudor. El olfato aporta sensaciones de gran profundidad anímica, contribuyendo a la añadida espiritualización de la esencia de actos corporales de determinante «signatura» y carácter de símbolo. CF. Valentin Louis Georges Eugène Marcel Proust (ateo, pero sensible y refinado, más capaz de captar la belleza y bondad intrínseca de los cuerpos, que muchos creyentes fanáticos, torpes y lerdos), «A la recherche du temps perdu», 7 parties, Paris, 1913 – 1927.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Auteur:Marcel_Proust

https://fr.m.wikisource.org/wik

César

Condena moral católica  de la mente moderna creadora de las «Normae de gravioribus delictis…». Superfluo das de esa denominada Ley canónica. Clamorosas cristianoincoherentes carencias de gran parte de las mísmas. Su oposición a la Caridad y la justicia, a los principios jurídicos de la Tradición  de la Iglesia, a la Contrarreforma Tridentinina, a la Iglesia Renacentista y su prolongación barroca, al «espíritu» pastoral del Concilio Vaticano II, a la lógica básica del Derecho Natural, a la conveniencia terapéutica y psiquiátrica, al sentido común, a la pastoral cristiana antiescandálica, y a la independencia de la Iglesia, de las campañas judeomasónicas, su coacción, calumnia, difamación, murmuración y poder mediático. Uso – de transfondo y lenguaje heréticos y contra todo Derecho, Divino y Eclesiástico – de ese instrumento frívolo, desedificante, y  escandaloso.

PRÓLOGO DESENFADADO 

Hace años publiqué el artículo definitorio más completo escrito sobre el contenido de la vulgarmente llamada «ley vaticana contra clérigos pederastas» : » LAS TREMENDAS INNOVACIONES VATICANAS CONTRA LOS INMEMORIALES ANTES DERECHOS ELEMENTALES PROCESALES DE LOS SACERDOTES Y CLERIGOS CATOLICOS, ACUSADOS (justa, o injustamente) DE CRIMENES Y AMENAZADOS DE SER CASTIGADOS DE POR VIDA, CON LAS PENAS MAXIMAS VINDICATIVAS. LOS RIGORES MODERNOS DE LA NUEVA LEY PARA LA CONGREGACION SIN NOMBRE NI PROCEDER DE «SAGRADA» NI «ROMANA», PARA LA DOCTRINA DE LA FE, EN EPOCA DE “LA NUEVA EVANGELIZACION” (nueva parida, no Evangelización) CONTRARIOS A LA MISERICORDIA (ante enfermos), INDULGENCIA (ante aberrantes arrepentidos y definitivamente reformados), Y DERECHOS NATURALES DE LOS CRIMINALES CONDENADOS. LAS TERRIBLES NOVEDADES DESPOJADORAS DE LO QUE ANTES, EN TODOS LOS MILENARIOS TIEMPOS, ERAN DERECHOS ELEMENTALES DE LA PERSONA HUMANA ACUSADA, DESPOJO SÓLO INFLIGIDO A LOS CLERIGOS CATOLICOS. LA NUEVA REFORMA CONTRARIA AL DERECHO ROMANO PENAL (DESDE SU INICIO, HASTA SU OCASO) Y A TODO EL DERECHO PENAL DE LOS PAISES CIVILIZADOS DE TODOS LOS TIEMPOS. LAS FAMOSAS “NORMAE DE GRAVIORIBUS DELICTIS … “ DE 2010 PARA LOS SACERDOTES CATOLICOS Y DEMAS CLERIGOS QUE, INCLUSO INOCENTES, SEAN VILMENTE ACUSADOS DE LOS CRIMENES ECLESIASTICOS CONSIDERADOS, POR LA «LEY PONTIFICIA*, LOS MAS GRAVES ENTRE ELLOS  LA PEDOFILIA (» utroque sexu», con razón) , EFEBOFILIA (son razón) EN MATERIA CARNAL.»

https://ricardodeperea.wordpress.com/2014/01/21/las-tremendas-innovaciones-vaticanas-contra-los-inmemoriales-derechos-elementales-procesales-de-los-sacerdotes-y-clerigos-catolicos-acusados-justa-o-injustamente-de-crimenes-y-amenazados-de-ser-ca/

El título está ahora mismo retocado, en vista de lo acaecido desde que lo escribí. Lo lamentablemente sucedido desde entonces, mis insistententes reflexiones y la desvergüenza fácticamente demostrada por los abusadores de esa Congregación sin nombre ni proceder de sagrados, me han conferido más valor y ánimo para acometer lo que no me atreví entonces contra esas «Normas…» novedosas, de motivación propagandística periodística moderna, de lacayismo al poder anticatólico del mundo bajo imperio judeosionista y masón: una crítica amplia y refutadora de las falsas necesidad y utilidad para la Iglesia, de esas «Normas…», y de su espantosa progresión rigidista exorbitada, mientras la novedad legalista que constituyen se ha demostrado teórica, práctica y fácticamente ventajosa a la calumnia, la difamación y la depreciación de la clerecía, así como a la  heterodoxa y heteropráctica empleadización del clero católico y del Sacerdocio de Cristo.

Mostraré a las claras el carácter antitridentino, anticlásico, de «fomes» calvinista, puritano, antisiempre, profundovastamente antitradicional, servil y bellacamente utilísima a la judeomasonería y las propagandas de los enemigos de la Iglesia, con instrumentalización de las verdaderas víctimas de ataques de fuerza carnales de poquísimos clérigos, para castigar más cosas y con peores medidas, que las reclamadas por dichas víctimas, que hay que distinguir de las falsas que conforman la facil masa de los que no necesitan más que batir la lengua, para narrar cuantas obscenidades se antoje a su fantasía y su maldad. ¿Y si el Papa recibe a alguien , a solas, y el invitado sale gritando que le ha tocado maliciosamente las nalgas, o le ha metido mano? ¿Se pondrá a llorar en público como  Montini, alias Pablo VI, cuando el novelista francés efebófilo Peyrefitte lo cslificó de homoerótico? Y si asiste el Secretario personal, o algún otro joven, o viejo, o monja ¿Es tan anatómicamente dificil mover la lengua y vociferar que al recibido en audiencia lo han cogido y solicitado a obscenidad? Bastará que Montini llore, o que el considerado  Papa diga que no, paea que la masa se calme, parece ser. Pero ¿Y cuando no es Papa, ni potentado, el acusado de desenfreno carnal? «A la puta calle» («sic») dice ni más ni menos que Infovaticana, a la que habría, no creo que con gusto de ella, que regalarle el nombrecito de «Purivaticana», o «putivaticana» si hubiéramos de concordar, el calificativo, con el soez gusto del lenguaje de rufianes que usa entonces el moderno Vaticano, sesgadamente  sarcófoba  banda ensañada contra Sacerdotes clérigos de los que afirma que estupran a doncellas niñas, «comen churros tiernos» y se afanan por coger «el palo de jovencísimas zambombas ajenas» , las  cuáles, quiera o no la «Desinfovaticana’, no le importa que sigan» «sonando» , con absoluta probabilidad, con la mano ajena coetanea, sea de quien sea, o la propia «nuevecita» del «zambombero propietario del horrísono instrumento» . «Reir, para no llorar», reza el sapiente proverbio español, que descubre, con suma sagacidad, la intención de nuestras ironías, en asuntos tan graves, serios y de tánto descrédito hipócrita contra el Clero Católico, intención, la mía, que no es frivolizar, sino ridiculizar a esa panda soez, hipócrita y nada defensora de la Castidad en sí y de por sí. «El palo, o la concha, los frote su jovencísimo dueño, o coetáneo/a, y cuando le venga en gana» , pero nunca ni un cura, ni un adulto, que, si es laico, los autoproclamados purificadores no tienen reaños para imponerle ni un ligero sambenito. Para ser facultado a acusar a otros, de vicios cualesquiera, primero habría que exigir al acusador «purificador», que manifieste y divulgue qué hace con sus propias vergüenzas y en su casa, exigirle se confiese en público, bajo la imposición de ser penado, si miente. Así se evitaría tal vez la presencia de un gran gaycista, íntimo subalterno de Müller y Oficial de esa Congregación, el cuál participaba en la cacería y carnicería antipederasta parcial, muy parcial y sesgada, antiefebófila, mientras lamía habitualmente, y más, las intimidades de su amante, con quien acabó (pseudo-) casándose, saliendo voluntariamente con procacidad, en toda la prensa: Monseñor Doctor Caraffa, docto, marica y gay, cojuzgador de presuntos criminales carnales clérigos.  ¿Qué podía esperarse de algo así como él?. Pero tras estos macabros «divertimenti» vayamos al meollo del tinglado neo- «NORMATIVO», montado contra el catolicismo en su mente e idiosincrasia, legal y social de milenios.

EL CUERPO DEL OPÚSCULO CRÍTICO ESTÁ POR SER PUESTO POR ESCRITO. 

EL NEOPURITANISMO DE LAS REDES SOCIALES JUDIAS (Yahoo, Facebook, Twitter, el nuevo Trumbl de Yahoo, etc.), Y SUBJUDIAS, Y CONTRARIAS AL ESPÍRITU Y MENTE NÓRDICOARIOS Y ARIOS CLASICISTAS.

https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj5mpySwevgAhVJ2xoKHcRmAL4QzPwBegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Ftecnologia%2Fredes%2F20150318%2Fabci-facebook-contenidos-201503172011.html&psig=AOvVaw111teIbaSrRIJHC-RW8R44&ust=1551892750439062&cshid=1551806347735

Aclaración preliminar:

Publicaré lo que me Interesa de textos ajenos, aunque ciertas palabras las substituiré por otras, poniendo enseguida entre corchetes simples precedido de asterisco el vocablo substituido por mí. Hay términos vulgares que sólo poquísimas veces puede usarse en contexto noble, o sea cuando se quiere expresar que la realidad nombrada es muy fuerte o muy impactante. Hay vocablos como «culo«, que, según ante qué público se diga, y en qué tipo de ocasión, o es vulgar, o es castizo. Por ejemplo ese término es vulgar e hiriente dicho desde un púlpito, en que, llegado el caso, puede hablarse de nalgas, posaderas, o glúteos, o eufemísticamente trasero; en cambio en ambiente familiar o de familiaridades y circunstancias populares solemnes, resulta castizo, común a gente desenfadada de toda clase social. Palabras de jerga son todas reemplazadas.

Mis correcciones de crítica en materia de Religión y Humanidades está entre dobles corchetes.

&&&&&&&&&&&&&&—

El Listo, de http://listocomics.com/adios-tumblr/

•  LA COSMOVISION GAY ES ESENCIALMENTE CONTRARIA AL FASCISMO, sinembargo

El Partido Nacional Fascista y su Gobierno fueron los primeros en Europa y supongo que en el mundo, en despenalizar el homoerotismo, como no estaba penalizado el heteroerotismo. Se penaba sólo las obscenidades, tanto las homoeróticas, cuanto las heteroeróticas, que escandalizaran a terceros, por ejemplo personas que fueran requeridas descortés o «inoportunmente»contra su natural y deseo, para actos carnales no matrimoniales, ilícitos, inmorales, escandosos. En cuanto al realce de lo deshonroso de la pasividad en cópula homoerótica, es herencia de la mentalidad general romana (Lex Scantinia, Julia, Julia de Adulteriis), y yo diría que visión universal de siempre. El PNF, el Estado Fascista y su Magistratura penal habían elegido con absoluta previsión y advertencia, y luego coonocimiento y aquiescencia, el confinamiento de los homoeróticos carnales con delitos de obscenidad escandalosa, a islas paradisíacas, en las que hasta echaban canitas al aire con espléndidos jóvenes impecablemente uniformados, Carabinieri, según testimonios de confinados, una vez liberados. Los Uniformes de los Carabinieri son los las semejantes a los de gala de las SS.

En cambio no se proyectó el confinamiento como modo de pena típica para delincuentes carnales escandalosos no homoeróticos, de uno u otro sexo, que yo sepa. Mussolini fue el gobernante más tolerante del mundo y de todos los tiempos hasta la actualidad ideológica reivindicativa exhibicionista”gay”, que no es mera apología del simple mariquismo, u homoerotismo espontáneo y tradicional masculino, sino mucho más y aberrante de todo punto. Il Duce superó a la Grecia y Roma antiguas, con sus leyes penales contra los autores de deterninados tipos de comportamiento de pura carnalidad homoerótica masculina, normalmente los abusos ofensivos, violentos, o de exhibición ante terceros displicentes o indiscriminados, actos denunciados de oficioo de parte. Lo demuestro en esta SEGUNDA PARTE de mi opùsculo :

El mariquismo y lesbianismo son itrínsecamente contrarios al fascismo en su doctrina ética oficial, no al fascismo jurídico penal, en cuanto a las prácticas homoeróticas recíproca y libremente consentidas por sus agentes, sin vulneración de preceptos penales en otras materias jurídicas, o de otros actos materiales penales. Tajes actos honoeróticos de libre consentimiento, no eran materia penal positiva tipificada, si consumados en el ámbito de la intimidad y discreción externa que – según el Derecho Natural y el fascista, que protegen las libertades públicas de los súbditos de un Estado legítimo o de cualquier gobernante  –  constituyen y deben normalmente constituir las circunstancias propias naturales y cívicas de los actos carnales lícitos, y, «a fortiori», de los éticamente ilícitos, penados, o no, por la autoridad competente. Simbargo el homoerotismo y su práctica son ontrarios a la pura ética fascista, y, sólo en dichos casos específicos penales, al fascismo real y práctico. No obstante la tolerancia del Régimen Fascista italiano durante toda su existencia fue clara y la mayor del mundo, «miles de veces» por delante de los regímenes llamados «democráticos» (liberales, socialdemócratas o socialistas, y comunistas) hipócritas de por sí y más todavía. http://www.ilduce.net/il-fascismo-e-gli-omosessuali-un-falso-storico/

El Duce fue siempre más tolerante que los griegos, que se revolvían jurídicopenalmente y con rigor penal ejecutivo e infamia del condenado, contra los adultos patricios, y asimilados (ciudadanos romanos) que se dejaran dar por saco, por sus efebos, adolescentes,  discípulos, amigos, prostituidos, conocidos, o exclavos. El Duce y los suyos, máximo responsable, se comportó siempre esencial y cuantitativamente más tolerante que los Romanos arcáicos y los clásicos de inspiración legislativa patricia para ciudadanos, aristócratas. No tenía ni una sóla ley penal restrictiva de mariconeos, sí de su manifestación impúdica a terceros o en público y esto si con efecto consumado («efectu secuto»). Mussolini y su régimen no asumió, ni remedó, ni una de las medidas penales como las que dictaron y ejecutaron distintas ciudades Estado griegas antiguas. No tenía ni Ley Scantinia, ni Julia de vi publica (de Julio César, finalmente muy dado a prácticas homoeróticas masculinas), ni Julia de Adulteriis, ni distinguía penalmente entre «pathicus» y «montador»; la gente italiana, en general, sí, pero por mentamidad tradicional popular, a veces con intromisión en las deposiciones de reos y testigos, y valraciones judiciales en vistas procesales de magistragura penal, en acto judicial de deconocer en casos de denuncia y acusación de escándalo carnal, sin tipificación legislativa, ni jurisprudencial, del homoerotismo carnal. Para el Estado Fascista, y su Derecho Penal específico Fscista era indiferente que cualquier acto fuese recto (hombre mujer, macvo hembra), o marica  con marica, o marica con no marica, o lesbiano con  o lesbiana, o bien lesbiana con lesbiana, EL HOMOEROTISNO GOZABA DE LA MAS ABSOLUTA LIBERTAD ESTATAL Y JURIDICA DE TODOS LOS TIEMPOS, y machos y hembras podían (en ámbito»civil» [término técnico canónico]) solazarse carnal e indistintamente mientras se conservase la natural debida intimidad y discreción que ha de conllevar, de cara al público, y terceros vulnerables, todo acto carnal ora solitario, ora acompañado. ¡Además: ! El FASCISMO ORIGINAL, CON SU DUCE  es el campeón absoluto de la tolerancia personal, legal, penal, ejecutiva, social susceptible de ordenación coercitiva y teóricamente punitiva para los actos carnales homoeróticos imprudente y socialmente ostensibles, escandalosos y gravemente molestos a terceros inocentes, o impresionables. Más aún, la prohibición penal de los actos carnales, de una u otra orientación,  externos, ostentosos, escandalosos, y la reprobación ética de LOS HOMOEROTICOS, incentivaba la apetitosidad de los mísmos en no poca gente, como atestigua el testimonio del propio cuestor catanés, y, en vez de penados dolorosa y efectivamente, los confinados disfrutaban de una vida paradisíaca, en lugares bellos, a donde se les destacaba a jóvenes Carabineros, de impecable uniforme negro, con ribetes rojos, el más análogo al de gala de las SS, jovencitos que en una isla, sin guardias sobre los guardias, pues eran ellos la policía competente, militar y de élite; podían, como hubo casos sabidos (y los que no se sepan(?)), divertirse con el concurso de algún confinado. Por ello, cuando los maricones encerrados fueron obligados a abandonar la isla de San Domino, se fueron llorando, como del paraíso perdido.*(NOTA). El confinamiento como medida específica para exaltados homoeróticos y la elección de aquellos lugares, hermosas islas con no poca libertad, no es plan y decisión políticos al azar, sino actos conscientes y deliberados. Pensar lo contrario es subestimar la inteligencia del Duce y de su judicatura fascista. Por ello la tolerancia y largueza del Fascismo con esta gente es la mayor, insuperada hasta nuestros días, en que el movimiento gay hace estragos y atenta contra la libertad de los rectos en pensamiento.      «¡Maricas! ¡Haceos fascistas! La dictadura del Duce os dará y asegurará la mejor felicidad. Casa, tierra hermosa, paisaje maravilloso, mar, playa, comida gratis y carne abundante, joven, fresca, bella («con suerte»), liberal y complaciente, con posibilidad de defender, a cuchilladas si es preciso, a los propios amantes, y sin «chivatos», ni homófobos violentos que os apaleen, que, si hubiera alguno violento, donde fuese, de él os protegerá el jóven y flamante Carabinero fascista, a porrazos si se tercia, o a tiros. Y luego quizá os deje practicar y alcanzar lo imprevisible, de jóvenes superiores. Hablo con ironía, claro, de lo contrario: abiado estaría.

Una cosa es ser y hacer el marica, y otra pensar que es moral, otra que se crea que tiene el mismo rango natural  e iguales derivados derechos que el heteroerotismo y así se propagande, y otra que se establezca que convenga deber ser perseguido y penado.

Voy a reiterar, porque suelo repetir, en maneras diversas, lo obvio, para una nueva generación que coge una frase y tergiversa la obviedad que ésta expresa claramente.

La hostilidad penal, puramente teórica y en contraposición neta a la política práctica y práxis legales oficiales fascistas respecto de los homoeróticos indiscretos y escandalosos, fue inespecíficamente contra algunos casos extremos, e ínfima, minoritarísima, excepcional, no generalizada, no planificada, al arbitrio de las autoridades judicial y policial, por actos GENERICAMENTE eróticos notorios y escandalizantes, y duró desde 1922 con Código penal prefascista tolerante,  sin prohibición tipificada o específica de los actos homoeróticos, y desde 1930 con legislación de factura fascista, desde la entrada en vigor del código penal italiano fascista de 1930-1. Sí se dió consigna para que el confinamiento en lugares aislados, pero paradisíacos, fuese la «pena» (nominal) para los maricones extremos y exhibicionistas, que se lo pasaron estupendamente en esos lugares, con una tolerancia fáctica supina hacia las cohabitaciones homoeróticas y a los flirteos y canas al aire de los «mórbidos» con algunos «carabinieri». Mussolini, por no aprobar explícitamente, en su ideario e ideal, los actos homoeróticos discretos (estaban prohibidos los «homoactos» y los «heteroactos» impúdicos que se expusiesen con natural escándalo o avergüenzamiento ajeno) y no ensalzarlos oficialmente, relegaba a un ámbito deshonroso a los actos heteroeróticos exibicionistas o indiscretos  y a sus actores, y sólo si venían conocidos por terceras personas los hechos, y éstas los denunciaban a título de víctimas. De no ser víctimas de escândalo de esta especie, es evidente que el denunciado podía no ser procesado, y, si lo resultaba, sin escándalo carnal efectivo o demostrado, desde el punto de vista estríctamente legal el reo debía ser judicial, o administrativamente (policialmente), absuelto o puesto en libertad sin cargos pendientes.. Ello, la obligatoriefad de ocultar esos actos, el riesgo y la prohibición respecto de los indiscretos o expuestos con escándalo de terceros, incentivaba el «morbo»(en sentido coloquial y popular hodierno del vocablo; en los os 50-60 se decía ‘suspense», aunque ése es un término de mayor extensión conceptual) e intensificaba el goce psicológico y sensual carnal, al constreñir, en todos los sentidos,  a que su realización se hiciese en secreto o a escondidas.» El pan comido a escondidas sabe mejor» (Biblia, Antiguo Testanento, libro de los Proverbios, IX, 17).

Cosa distinta era la visión moral y jurídica sobre la pederastia, son distinción de sexos.

Contra las circunstancias creadas por adultos propiciadoras o facilitadoras de la licenciosidad de adolescentes en sus excursiones para ser solazados por homoeróticos se destacó el «Questore» de Catania, desde 1939, confundiendo pederastia con efebofilia o práctica homoerótica entre púberes de los que al menos uno no fuese adulto. Pero, claro: entre ser  adulto y ser niño, está el adolescente púber, éste último normalmente activo en carnalidades, o solo, o acompañado, más efervescente y generalmente practicante que el adulto, resultando accidental que se líe con coetáneos, o con adultos o mayores que él. La diferencia entre que el adolescente púber vaya con más o menos coetáneos carnales, y que vaya con maduros, o con viejos,  NO CAMBIA ESENCIALMENTE, O POR DEFINICION, LA CALIFICACION MORAL NO ESTATAL JURIDICA DEL ACTO CARNAL . Supónese.la mayoría de edad, AL EFECTO, de los recíprocos coautores, entendiendo que ésta coincide con la edad que empieza con el inicio del fenómeno fisiológico de la pubertad. Nótese que el Cuestor es súmamente benigno al abogar por el confinamiento, no la prisión. En su «Relazione» a propósito, dijo:

“La piaga della pederastia in questo capoluogo tende ad aggravarsi e generalizzarsi perché giovani finora insospettati ora risultano presi da tale forma di degenerazione sia passiva che attiva, che molto spesso provoca anche mali venerei. In passato molto raramente si notava che un pederasta frequentasse caffè e sale da ballo o andasse in giro per le vie più affollate; più raro ancora che lo accompagnassero pubblicamente giovani amanti od avventori. ll pederasta ed il suo ammiratore preferivano allora le vie solitarie per sottrarsi ai frizzi ed ai commenti salaci; erano in ogni caso generalmente disprezzati, non solo dai più timidi, ma anche da quelli che passavano per audaci o senza scrupoli, ma che in fondo erano di sana moralità. Oggi si nota che anche molte spontanee e naturali repugnanze sono superate e si deve constatare che vari caffè, sale da ballo, ritrovi (balneari e di montagna, secondo le epoche) accolgono molti di tali ammalati, e che giovani di tutte le classi sociali ricercano pubblicamente la loro compagnia e preferiscono i loro amori snervandosi ed abbrutendosi. Questo dilagare di degenerazione in questa città ha richiamato l’attenzione della locale Questura che è intervenuta per stroncare o, per lo meno, arginare tale grave aberrazione sessuale che offende la morale e che è esiziale alla sanità ed al miglioramento della razza, ma purtroppo i mezzi adoperati si sono dimostrati insufficienti. I fermi per misure, le visite sanitarie, la maggiore sorveglianza esercitata negli esercizi pubblici e nelle pubbliche vie, non rispondono più alla bisogna. Perché infatti i pederasti fatti più cauti per eludere la vigilanza della Pubblica Sicurezza ricorrono ad una infinità di ripieghi. I più abbienti mettono su quartieri mobiliati con gusto civettuolo ed invitante, i più poveri per spirito di emulazione e per non essere da meno, ricorrono ai più disparati espedienti, non escluso il furto, per procurarsi i mezzi e mettere anch’essi su una casa ospitale. Tutti poi, per vanità, per piccole gelosie, menano vanto delle conquiste fatte, che tendono a mantenere a prezzo di qualsiasi sacrificio. I giovani per altro – quando non espressamente invitati – sono sospinti in quelle case, alcuni dalla curiosità, altri dall’insidioso desiderio di fumarvi gratuitamente una sigaretta, e tutti, dopo avere visto, hanno voluto poi provare, sicché vi sono sempre ritornati. E tale presa di contatto, anche quando non sfugge alla polizia, non può in ogni caso essere impedita, pur prevedendosene gli sviluppi e le ultime conseguenze. Ritengo, pertanto, indispensabile nell’interesse del buon costume e della sanità della razza, intervenire – con provvedimenti più energici – perché il male venga aggredito e cauterizzato nei suoi focolai. A ciò soccorre, nel silenzio della legge, il provvedimento del Confino di Polizia, da adottarsi nei confronti dei più ostinati, fra cui segnalo… ”.

La comisión Appiani, encargada de fundamentar el nuevo código penal fascista resolvió lo siguiente : “La Commissione ne propose ad unanimità e senza alcuna esitazione la soppressione per questi due fondamentali riflessi. La previsione di questo reato non è affatto necessaria perché per fortuna e orgoglio dell’Italia il vizio abominevole che ne darebbe vita non è così diffuso tra noi da giustificare l’intervento del legislatore, nei congrui casi può ricorrere l’applicazione delle più severe sanzioni relative ai diritti di violenza carnale, corruzione di minorenni o offesa al pudore, ma è noto che per gli abituali e i professionisti del vizio, per verità assai rari, e di impostazione assolutamente straniera, la Polizia provvede fin d’ora, con assai maggior efficacia, mediante l’applicazione immediata delle sue misure di sicurezza e detentive”.

El propio Alfredo Rocco, entonces Ministro de Justicia, hablando sobre la no inclusión, en el nuevo código penal, de la figura jurídica penal de actos homoeróticos, alegó:

«fu oggetto di quasi generale ostilità. Venne principalmente opposto che il turpe vizio, che si sarebbe voluto colpire, non è così diffuso in Italia da richiedere l’intervento della legge penale. Questa deve uniformarsi a criteri di assoluta necessità nelle sue incriminazioni: e perciò nuove configurazioni di reato non possono trovare giustificazione, se il legislatore non si trovi in cospetto di forme di immoralità che si presentino nella convivenza sociale in forma allarmante. E ciò, per fortuna, non è, in Italia, per il vizio suddetto.

Queste ragioni, contrarie all’incriminazione dell’omosessualità, mi hanno convinto, e, nel testo definitivo, ho soppresso la relativa disposizione».  «Relazione ministeriale sul progetto di Codice Penale», II, 314. Citado en V. Manzini, «Trattato di diritto penale italiano», Torino 1936, parte 2, p. 218.

El 18 de Junio de 1931 fue promulgado el «regio decreto» núm. 773 que autorizaba «misure di pulizia» contra quienes cometían actos indecentes que pusieran el peligro la moral y las buenas costumbres, pero sin hacer específicamente mención del homoerotismo, O SEA, QUE LA POLICIA QUEDABA AUTORIZADA PARA INTERVENIR CONTRA INDECENCIAS DE CUALQUIER TIPO DE CARNALIDAD, NADA DE DISCRIMEN, NI MENCIÓN SIQUIERA, DE HOMOEROTICIDADES, y ha de presumirse que se tratase siempre de casos externos, transcendidos a terceros o al público, con escándalo o molestias, por otra parte evitables con algo de cautela y faciles provisiones de discreción, pues es natural que en todos los casos que hubiese habido con recurso a la policía, había de tratarse de actos externizados extralimitadamente, con transcendecia ostensible a terceros y escándalo natural o turbación, injustamente provocada por los transgresores, contra alguna de dichas terceras personas, siendo así qie el fenómeno no se pudiese solucionar pacífica, suave y privadamente, es decir, sin necesidad de la intervención, o remedio, de la fuerza pública en forma de medidas policiales.

Quedaba pués, al discernimiento y arbitrio racional de la policía su imtervención solventadora del problema social y de órden público, de de las conductas carnales ostentodas y disturbantes, incluidas las qie tiviesen índole homoerótica, aunque no explícitamente incluidas, por la autoridad, entre las actividades específicamente perseguibles, por las razones aludidas.  Cf. homosessualitafascismo   http://www.akra.it/amis/schede.asp?id=8&idsch=18

*NOTA: 

<< i più fortunati se la cavavano con un’ammonizione o con brevi periodi di detenzione, per oltre trecento omosessuali italiani la pena fu il confino. Ventotene, Ustica, Favignana: queste alcune delle isole dove venivano spediti, con reclusioni che potevano durare fino a cinque anni.  … ci fu un caso in cui il provvedimento fascista si trasformò in un’esperienza di libertà. Accadde a San Domino, piccola isola delle Tremiti, dove 45 confinati catanesi, nel 1939, diedero vita, di fatto, alla prima colonia gay della storia italiana.

Se le condizioni igienico-sanitarie non mutarono nel corso dei mesi di prigionia, con il tempo i regimi di controllo si attenuarono e per i prigionieri dell’isola il confino si trasformò sempre più in un’occasione di emancipazione. Il fatto di trovarsi su una piccola isola di soli omosessuali fece sì che ognuno potesse comportarsi come riteneva più opportuno, senza la necessità di reprimere i propri comportamenti o di nascondere le proprie inclinazioni tramite tutti quei sotterfugi che avevano caratterizzato la loro vita a Catania. Sull’isola puoi finalmente essere un  arrusu, esserlo apertamente dalla mattina alla sera, tranne per un particolare: non puoi fare una delle principali cose che un  arrusu fa, ciò che, in un certo senso, lo definisce – non puoi andare col maschio”, spiega una testimonianza nel libro. “O non potresti. Perché poi, il modo si trova”. Fu così che l’isola divenne teatro di corteggiamenti, adulazioni e innamoramenti, che coinvolsero anche i carabinieri di guardia. Aldo, uno dei prigionieri, racconta di un catanese che era oggetto di invidia perché aveva una relazione con uno dei sorveglianti: stavano sempre insieme, l’uno cucinava per l’altro, lo accudiva e in certi momenti della giornata “facevano qualche cosa”. In altri casi le storie d’amore nascevano tra i confinati stessi, tra liti, passioni e gelosie che finivano non di rado in rissa – e addirittura a coltellate – e relative sanzioni. Col tempo anche i pochi abitanti originari dell’isola cominciarono ad abituarsi alla presenza degli omosessuali: si creò un clima di integrazione che vedeva spesso i confinati lavorare per i commercianti locali. C’era Filippo che teneva le mucche a qualche isolano o andava in giro a raccogliere fichi per rivenderli in paese; Marcello dava una mano allo spaccio dell’isola, mentre altri andavano per funghi, o facevano la carbonella da rivendere agli isolani. E poi c’era Peppinella, che si ritrovò a fare il sarto addetto alle divise dei carabinieri di stanza a San Domino. Senza volerlo, Mussolini aveva dato luogo alla prima località  gay friendly d’Italia.

Il 28 maggio del 1940 il capo della polizia Bocchini, in accordo con il Duce, stabilì la fine del confino a San Domino. La motivazione era semplice: l’Italia era in guerra, servivano uomini e spazi di detenzione. Il 7 giugno i confinati lasciarono l’isola e, a sorpresa, lo stato d’animo di molti di loro non fu dei migliori. Come racconta Peppinella “alcuni [di noi] al momento della partenza scoppiarono a piangere. In fondo, si stava meglio là che qua. Se eri  femminiella non potevi manco uscire fuori di casa”. San Domino per mesi divenne un’isola deserta, poi fu trasformata, l’autunno successivo, in un campo di internamento dove vennero reclusi politici anti-regime ed ebrei.

Nel corso deidecenni  il legame tra l’isola di San Domino e la comunità omosessuale non è stato dimenticato. ..  Sono passati ottant’anni da quando San Domino è stata la casa-prigione di centinaia di omosessuali italiani. Ottant’anni durante i quali molte cose sono cambiate nel nostro Paese:  è nato il movimento LGBT … >> Cita de https://thevision.com/cultura/gay-fascismo/  .

Ahora bién, una cosa es el homoerotismo (entre homosexuales, o heterosexuales : sí, no desvarío, pues la realidad excede y contradice las teorías lógicas subjetivas sin base histórica, ni psicológica, ni sociológica), una cosa es el mariquismo y el lesbianismo, y otra la ideología gay, que es ontológica, errónea, también de ética o pseudoética, y de aberración jurídica antimatrimonialista o contraria al concepto y definición de matrimonio como de realidad de contrato naturalmente válido sólo en cuato de varón con hembra. La negación de la exclusividad de la natural idoneidad y derecho de que los niños y adolescentes, e hijos adoptivos todos, tengan padre y madre putativos es antinatiral, maligna y tanto su propaganda, cuanto las prácticas consecuentes de padres adoptivos hombre-hombre, hembra-hembra, ha de ser tipificado crímen, en mejor concordancia con la doctrina Tradicionalista, o católica, o tradicionalista de tipo fascista, que condena éticamente esos dogmas tiránicos, especialmente contra la salud espiritual y psíquica plenas de la infancia y ka adolescencia. Conformaos con el chaval que vaya de buen grado a vuestra alcoba a hacer pinitos, no pretendais hacerlo  ése u otro,  vuestro hijo adoptivo «legal» en el seno de una pareja de dos denominados padres, o madres, del mismo sexo. Traeis conflictos, degeneraciones, desincentivaciones, payasadas, deshonra y afrentas.

Los maricas de San Damiano no eran gays, eran maricones sin más,  lo confiesan ellos mismos mucho después de su paraiso «penal» y de haberlo tenido que abandonar a la fuerza y con llanto. Admiten, sin reservas, que el movimiento gay VINO DESPUÉS. Una peste para los propios maricas, un veneno para la idónea situación jurídica que posibilite el máximo gozosu subtivodeellos,  de sus anormalidades [a menudo apetitosas por salirse de la norma],  aventuras, devaneos, correrías, cortejos, seducciones, cerdaditas y homoayuntamientos. Al mariquismo ni le hace falta el gaycismo, ni éste le es útil. Encima se pelea con la Iglesia, organiza y hace cabalgatas istriónicas, payasadas modernas, y se pone de supremo y modélico defensor dw y para la libertad, intensidad y felicidad de TODOS los maricas. Embusteros gays ¡Pero si son los maricones serios y viriles los que más os reprueban! ¡Si a los censores maricas contra vosotros les repugnais aún más que a la gente normal, a cuya mayoría hodierna y moderna le resultais indiferentes!. ¡ Ios a tomar por saco y dejadnos en paz a clérigos, a los  fascistas y a cualesquiera maricones serios!. LA IZQUIERDA (DE ORTODOXIA Y ORTOPRACTICA MAXIMAMENTE HOMOFOBA CRIDELISIMA,  cf.  https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/08/03/la-izquierda-marxista-leninista-autentica-es-homofobica-y-en-tiempos-de-los-fascismos-incluido-el-nacionalsocialismo-especialmente-hasta-1935-los-socialistas-y-comunistas-condenaban-el-homoerotism/ ) SIGUE CON LA PALABRA Y MATRACA «GAY» TRANSPONIENDO LA IDEOLOGIA «GAY» AL MARIQUISMO HABIDO EN LA ITALIA FASCISTA. Extractos de un artículo de «Público», en el que entiéndase la palabra gay como sinónimo de marica, para evitar el anacronismo antihistórico. Se aporta este capítulo porque se relacionan las islas teóricamente penales y realmente paradisíacas, y se aducen nuevas fuentes. Lo puesto entre corchetes es mío, en favor de la veracidad de los hechos históricos y su recta valoración concorde con la índole de aquellas realidades.

 

El archipiélago gay [mafoca,  o»gsy»] que creó Mussolini… y se le fue de las manos [, de írsele de las manos al Duce nada de nada; salió «de sus manos» y de las del PNF {Partito Nationale Fascista) y sus funcionarios a ello competentes, era su proyecto y se consumó como lo habían pensado, querido, conocido y consentido con plena advertencia.]

 

STRAMBOTIC 30.05.2016 10:17

JAIME NOGUERA

13296334_10153797847339069_107981506

Un archipiélago … [paradisíaco para maricas escandalosos ] creado [preparado] por Mussolini. Cuatro islas …: Lampedusa, San Domino,  Favignana y Ustica. Apartadas del mundanal ruido, practicamente deshabitadas, algunas de ellas habían sido prisiones desde la época del Imperio Romano.  Cientos de homosexuales vivieron… [confinados] allí entre 1938 y 1943. Cuando todo acabó, este episodio fue silenciado, cayendo en olvido hasta que el libro La città e l’isola (La Ciudad y la Isla),  de los investigadores Gianfranco Goretti y Tommaso Giartosivio la luz en 2006. Localización:  Islas Pelagias, al sur de Sicilia. … durante el periodo fascista acogió a unos 3000 prisioneros, entre ellos unos cuantos [maricones autores de obscenidades con abuso, o exibicionismo y escándalo a terceros]. Uno de ellos, según Homosexuality of New Man, era el artista de variedades y travesti Alfredo F, acusado de pederastia pasiva y de ser el culpable del suicidio del sacristán de la iglesia de Santo Spirito, al que presuntamente había chantajeado. Juzgado en 1934, fue condenado a cinco años de internamiento y luego trasladado a la isla de Ustica. Favignana Localización: A 7 Km de la costa occidental de Sicilia. Isla con forma de mariposa es la más grande de las islas Egadas. Por allí pasarían muchos de los 196 confinati comuni (presos comunes, no politicos) que fueron enviados a las islas de Ustica y Favignana procedentes de casi todas las ciudades importantes italianas. La mayoría de los deportados eran de Venecia (38) y Roma (35). favignana-stabilimento-flor Ustica Localización: En el Mar Tirreno a 67 km al N.O. de Palermo (Sicilia) Isla volcánica ubicada en el Mar Tirreno,  fue utilizada por el régimen fascista como campo de … [presos] para comunistas, anarquistas, socialistas y republicanos, principalmente italianos y yugoslavos. Entre el total de 2065 internos, según los datos de Disabileforum ,  se encontraban muchos presos comunes como testigos de Jehová y un grupo de homosexuales.  Trasladado desde Lampedusa, allí se encontraba el transformista Alfredo F. que pese a haber cumplido su condena, fue acusado de nuevo de cometer actos obscenos [en pùblico con escàndalo, no por la ìndole homoerótica de los mìsmos, sino por la genérica carnal con exibicionismo]por lo que en 1939 recibió una nueva sentencia de dos años de internamiento. La isla sería utilizada como prisión [paraiso] hasta 1950. pederasta San Domino Localización: En las Islas Trémiti, un pequeño archipiélago del Mar Adriático. Sin duda la más famosa por ser la única de las islas prisión de Mussolini con población exclusivamente homosexual. Los 100 prisioneros que allí desembarcaron fueron alojados en dos espartanos  barracones en la carretera de Cala dei Benedettini. No contaban con agua ni luz eléctrica. [¿No vevían? ¿Morían de sed? Es estúpido, no tendrían agua corriente, pero sí suministro de agua potable. En cuanto a la electricidad, llevo 4 meses sin ella en mi domicilio, por obstinadas ilegalidades, absurdos y abandono público administrativo, bajo gobierno psoìsta, de mis quejas, y no estoy en un penal, ni cumplo pena, ni condena estatal por crimen alguno. ¡No me conteis milongas!. 30-7-2019. ] Giuseppe B, uno de los internados que fue entrevistado hace años por la revista Babilonia ,recordaba que se sentía allí mejor que en su Nápoles natal, donde  no podía mostrar su sexualidad públicamente. Era otra forma de cárcel. Sin embargo,  en San Domino, la Italia fascista había creado sin pretenderlo un lugar en que se esperaba que todos ellos fuesen abiertamente gays, Por primera vez en su vida, todos aquellos exiliados podían mostrarse tal y como eran.

“En ese entonces si eras una femmenella(una palabra del argot italiano para hablar de hombres gay) no podías ni siquiera salir de casa, hacerte notar; la policía te arrestaría. Por el contrario, en la isla celebrábamos el día de nuestros santos o la llegada de alguien nuevo… Hacíamos teatro y podíamos vestirnos como mujeres y nadie decía nada”

Aquellos que no recibían dinero de sus familias eran obligados [??? ¡Se veían obligados naturalmente!] a trabajar como sastres, zapateros o barberos para poder mantenerse. Recibían cuatro liras al día. A pesar de ello se mentalizaron para pasar lo mejor posible sus años de condena en la isla. Encontramos a este respecto el testimonio de Giovanni B. alias Peppinella en una entrevista concedida hace algunos años a la web italiana Primo Numero.

«Yo le hacía de  costurera a los guardas. Todas las mañanas me los encontraba medio en pelotas . Había uno que se llamaba V.¡Qué guapo era!Después de cuarenta años lo recuerdo como si fuera ayer. Vivíamos como podíamos, nos adaptábamos y nos reíamos. Hicimos teatro, muchas cosas. En cuanto llegaba un telegrama anunciando la llegada de un nuevo femmenella, todos poníamos una lira para preparale un recibimiento. «

A pesar de la vigilancia de los guardias hubo mas de un romance y, como comentó en su momento otro de los prisioneros de San Domino,  «puñaladas entre los sicilianos, por los amantes.» Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial,  el régimen de exilio interno finalizó en  San Domino  y los hombres regresaron a sus lugares de procedencia, donde vivirían  bajo una especie de arresto domiciliario hasta la caida del fascismo. Al saber la noticia de que abandonaban su confinamiento, algunos de ellos lloraron.  Unos cuantos de alegría, muchos otros de pena por separarse de sus novios y amigos para volver … Ústica y Favignana fueron disuelta a finales de 1942 ante la llegada inminente de las tropas americanas. Aquellos que habían cumplido dos tercios de la condena fueron liberados, pero siguieron bajo vigilancia policial. 263298_252570094882373_729903617_n Con información de  Primo Numero , Babilonia, Disabileforum, Homosexuality of New Man  y la BBC.

APENDICE;

LA COSMOVISION GAY ES ESENCIALMENTE CONTRARIA AL NACIONALSOCIALISMO ALEMAN HISTORICO Y AL ACTUAL

Una cosa era la liberalidad del Partido y Régimen nacionalsocialistas históricos hacia la posición tipificada en el S.A.Füher Ernst Roehm, y otra muy distinta el igualitarismo falsario e injusto del complejo «gay», con su defensa de: 1º) Géneros de vida hedonista deliberadamente excluyentes de toda voluntad de cópula virtualmente fecundante; 2º) El pseudomatrimonio entre individuos del mismo sexo, inclusive de la lealtad exclusiva recíproca entre los cónyuges homoeróticos; 3º) La adopción mariconal, o lésbica, de personas a título jurídico externo de «hijos putativos»; 4º) La igualdad ética entre actos homoeróticos y los actos eteroeróticos encaminados a la cópula virtualmente fertilizante; ; 5º) La prescripción «laicorreligiosa», dogmática, sectaria, política y estatal [[ legislativa, judicial, policial, carcelaria y confiscatoria [de manera administrativa (multas, embargos, en un futuro posiblemente sanciones de trabajo forzado) ]]  coactiva y coercitiva impuesta a los progenitores y tutores de infantes y adolescentes; 6º) La «criminalización», persecución, penalización y sanción administrativa de quienes se opusieren vervalmente, o con obras, al dogma gay y a la transsexualización de inspiración gay; 7º) La enseñanza estatalmente obligatoria, y estatalcoercitivamente protegida, en los lugares de docencia social (escuelas, Universidades, academias, y similares), de la doctrina y práctica relacionadas en esta lista; 8º) La exhibición, propaganda e incitación, frente al público, de ayuntamientos homoeróticos y de mente y conducta gays.

La primera actitud tiene un pase en una determinada ortodoxia mínima del Nacionalsocialismo, la segunda no, pues se dirige objetivamente a fomentar la esterilización humana pasiva, y consecuentemente a la facilitación y promoción (sistemáticas premeditadas) de hábitos humanos de esterilidad y esterilización, al menos parcial, del propio pueblo, con la consiguiente merma de la capacidad activa (que resulta cuando menos artificialmente suspendida) de la multiplicación de compatriotas genética y moralmente aptos para la procreación. La ideología que considera, por ejemplo, ser legítimo un tipo contractual conyugal distinto al básico natural de familia de Padre y Madre y prosapia de ambos, no puede ser clasicista europea, ni católica, ni carlista, ni sociedalista, ni fascista, ni nacionalsocialista, cuya tolerancia era notoria hacia los propios homoeróticos puros ( = homofílicos no bisexuales), a pesar de la aprobación, en 1935, de una ampliación y endurecimiento penales que contra las prácticas homoeróticas había elaborado y proyectado el anterior Gobierno, de cierto componente burgués, oportunistamente apuritanado, taimado enemigo sobre todo de las ya decapitadas S.A. y sus jefes (muy «de izquierdas» o popularistas y anticapitalistas, adversos al mercantilismo y talante de los masones y liberales). De 1933 a 1935, período también nacionalsocialista, la tolerancia hacia el homoerotismo práctico o en foro externo fue mayor. Sólo era considerado delito la sodomia («Beischlaf unter Männern»). La tolerancia del Canciller Adolf Hitler hacia Röhm, manifiestamente homoerótico puro, y hacia los comportamientos homofílicos carnales de éste y de otros como el valioso Jefe de las SA, es indudable, hasta la «Noche de los Largos Cuchillos». Y no se agotó entonces la transigencia o permisividad de «vista gorda», de los jerarcas del Régimen, hacia según qué personas incursas en el hábito en cuestión.

Se me objetará, sin duda, que no cabe en el Nacionalsocialismo, desde su Código Penal de 1935, y  a pesar de la exaltación nacionalsocialista típica del hombre varonil y del joven viril, homoerotismo alguno, ni su permisión penal y civil. A ello respondo diciendo que en multiples solemnes declaraciones del propio Hitler y de los más altos jerarcas del Régimen, creer en Dios, Uno, Personal, Providente, y Juez Justo remunerador y casitgador, era esencial en todo Nacionalsocialista; para ser miembro de las SS había de creer en ese Dios. En cambio ni más ni menos que el, según los judíos, judío Alfred Rosemberg, oriundo judío, Ministro de Educación, ni más ni menos, Director del «Völkischer Beobachter», periódico oficial del NSDAP, y Jefe de la mayor institución estatal nacionalsocialista para la «Rassenkunde» o política racial nacionalsocialista del Régimen, era ¡ATEO!, y los nietschanos eran muy apreciados; el Führer regaló al Duce las Obras Completas de Friedrich Nietsche, el segundo filósofo favorito de mi antiguo profesor dominico De Vos (el primero era Santo Tomás de Aquino). Si eso es posible, «todo es posible» bueno, todo no, «un poquito» menos).  Véase mis compilación y comentarios sobre el fenómeno en el III Reich:

«Gleichgeschlechtigkeit in der NSDAP und Hitlerswollust ausschließlich nach Männlichkeit und Männergesthalt».

Gleichgeschlechtigkeit in der NSDAP und Hitlerswollust ausschließlich nach Männlichkeit und Männergesthalt. I. Teil. Fassung vom 17. Februar 2021..

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2015/11/21/gleichgeschlechtigkeit-in-der-nsdap-und-hitlerswollust-ausschlieslich-nach-mannlichkeit-und-mannergesthalt-ii-teil-aufsatz-von-herrn-w-gerhard-xii-xii-mm-in-neue-einheit-fruhe/

Gleichgeschlechtigkeit in der NSDAP und Hitlerswollust ausschließlich nach Männlichkeit und Männergesthalt. III. Teil. Fassung vom 27. November 2020.

Gleichgeschlechtigkeit in der gegenwärtigen NSDAP. Verbessert am 15., 12., 2020.

Igual sucedía con el «feminismo» revolucionarioigualitarista, cuando se refiere al ser humano de sexo femenino. El feminismo no es el «hembrismo» o exaltación de la hembra, al que me apunto. Una cosa es defender los derechos naturales de la mujer, y otra es embaucarla con una igualdad degenerativa (que suele dar paso a una desigualdad de sectaria preeminencia de la mujer sobre el hombre, el matriarcado sobre el patriarcado, y otras basuras venenosas semejantes), una pseudoigualdad perjudicial para la mujer, despojándola del reconocimiento de su esencia natural diferenciada femenina biológicamente determinada y, por su determinación biológica y biolóficopsíquica, sujeto natural inalienable de privilegiados deberes preferentes maternales y de prevalencia en algunas posiciones familiares y sociales. Es un veneno antinatural, antihumano, degenerativo, antifemenino, impuesto propagandística y políticamente para hacer de la hembra un monstruo desfeminizado, minusvalorador, si no despreciador, de la fecundidad femenina, la maternidad de parir, amamantar y cuidar a sus hijos con preeminencia natural sobre las cualidades y predisposiciones naturales del varón y padre.  Encima colabora con el Liberalismo, el Capitalismo y su sistema esclavista inconfeso y encubierto, el cuál, como el feminismo extremista, pretende hacer de la mujer un «trabajador» más asalariado que, con su marido, (o «cochina» pareja) tenga que trabajar también, a destajo, y por sueldos miserables, en el culmen del sistema judeoegemonista perverso, …  tenga que ser «un proletario» más, porque el sueldo de su esposo los malvados conspiradores inspiradores y colegas del feminismo han hecho que no sea suficiente para poder llevar una vida mínimamente digna de gente no pobre vergonzante.

En cuanto al sistema ideológico particular de más o menos nacionalsocialistas influidos por una tradición fundamentalmente judía obsoleta e infiltrada en la mente también de cristianos que pretenden que todo el Derecho Natural penal exija una legislación positiva puramente humana penal que lo sancione, y que entienden parte esencial del Cristianismo la criminalización estatal de cualesquiera comportamientos homoeróticos, véase en   http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad y  http://de.metapedia.org/wiki/Gleichgeschlechtlichkeit el correspondiente artículo rigorista favorable a la penalización estatal de todo comportamiento homoerótico. Cf. también http://de.metapedia.org/wiki/%C2%A7_175_StGB . El homoerotismo puro o como actitud de «mutilación mental» no es una enfermedad, sino un defecto, no de salud, sino de capacidades.

NUEVAS CUESTIONES : TRANSEXUALISMO COMO IDEOLOGIA EROTICOIGUIALITARISTA, SEXUALIGUALITARISTA, MENOSCABADORA DE LA NATURALEZA, Y MILITANTE A FAVOR DE LA TRANSEXUALIDAD Y EN CONTRA DE TODA TERAPIA REVERSIVA

IDEOLOGIA DE GENERO = TOTALITARIA TIRANICA ANTIHUMANA, DE LA VANGUARDISTA PSEUDOLEGISLACION ESPAÑOLA. + CRITICA CONSTRUCTIVA A LA CARTA PASTORAL DE LOS OBISPOS DE ALCALÁ DE HENARES Y GETAFE CONTRA LA PSEUDOLEY MARICONAL, LESBIANISTA, TRANSEXUALISTA Y PERVERSA DE TODOS LOS PARTIDOS SUVERSIVOS INSTITUCIONALIZADOS O DEL REGIMEN PSEUDODEMOCRATICO Y PARLAMENTO REGIONAL DE MADRID.

Ricardo de Perea y González, hispalense, Sacerdote de nuestro Dios y Señor Jesucristo y de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, Pbrº. conquense.

………………………………………………………….

NOTA 1ª:

<< Sacerdote lontano dallo standard da parroco bergogliano, è stato chiamato da Ratzinger nell’ex Sant’Uffizio poi fatto cappellano di Sua Santità. Ha scritto moltissimo, pure per la casa editrice dei domenicani di Bologna diretta da padre Carbone divenuto noto per le sue parole su gay e gender. Un fine intellettuale, un docente universitario autore di numerose pubblicazioni, un teologo e canonista di alto livello, di formazione culturale mittel-europea, conoscitore di diverse lingue. Da un certo punto di vista, un sacerdote lontano dallo standard bergogliano, più avvezzo a frequentare aule universitarie e biblioteche che non parrocchie e fedeli. E’ anche un prete social, attento alle vicende autonomiste della Catalogna e da sempre legato alla sua terra madre, la Polonia. Ecco chi è monsignor Krzysztof Olaf Charamsa, 43 anni, il teologo del Vaticano la cui intervista odierna al Corriere della Sera in cui rivela la propria omossessualità e di avere un compagno, sta scuotendo la Chiesa cattolica a pochi giorni dall’apertura del Sinodo sulla famiglia. Tanto che con un intervento di questa mattina, padre Federico Lombardi, portavoce della Santa Sede, ha annunciato la revoca degli incarichi alla Congregazione per la Dottrina della Fede e nelle Università pontificie.>>

……………………………………………………….

Fonte: http://formiche.net/2015/10/03/monsignor-charamsa-ecco-chi-il-teologo-gay-del-vaticano/  :

LA LUNGA FORMAZIONE DI “CRIS”

Nato il 5 agosto del 1972 a Gdynia, città portuale nel nord della Polonia che si affaccia sul mar Baltico nella baia di Danzica, Krzysztof Olaf Charamsa – per gli amici “Cris” – è stato ordinato sacerdote all’età di 25 anni nella Diocesi di Pelplin dopo il diploma di maturità scientifica e gli studi di filosofia nel seminario maggiore di Pelplin affiliato alla Pontificia Università Lateranense. Gli ultimi 5 anni di formazione prima dell’ordinazione li ha trascorsi alla Facoltà di teologia di Lugano, in Svizzera (con un breve passaggio come borsista all’Institut Catholique de Paris nel 1994), dove ha ottenuto il baccellierato in teologia nel 1996 (summa cun laude) e la licenza in teologia dogmatica con una tesi dal titolo significativo, soprattutto se letto alla luce delle rivelazioni odierne: “Dio soffre? L’insegnamento della Chiesa sull’impassibilità divina in vista di certe critiche moderne della dottrina”. Nel 1998 l’approdo a Roma, dove ha frequentato fino al 2002 il corso di dottorato della Pontificia Università Gregoriana e si è laureato dottore in teologia discutendo una dissertazione su “L’immutabilità di Dio. L’insegnamento di San Tommaso d’Acquino nei suoi sviluppi presso i Commentatori scolastici”. Lo stesso titolo nel 2004 gli è stato poi riconosciuto dall’Università di Stefan Card. Wyszynski a Varsavia. La sua formazione però non si è certo fermata qui: negli anni successivi sono arrivati anche il diploma in lettere latine alla Pontificia Università Gregoriana, il master in bioetica alla Pontificia Università Regina Apostolorum di Roma fino al corso della Penitenzieria Apostolica.

IL PIENO DI INCARICHI

Esaurita la formazione, per monsignor Charamsa è iniziata la fase dei (tanti) incarichi della sua carriera. Da quelli nella Società italiana per la ricerca teologica (socio straordinario) alle prime mansioni pastorali come vicario parrocchiale nella Diocesi di Lugano e cooperatore della parrocchia Santa Maria della Visitazione a Roma. Quindi nel 2003 il grande salto romano: l’ingresso come ufficiale nella Congregazione per la Dottrina della Fede, quando a guidare l’ex Sant’Uffizio c’era il cardinale Joseph Ratzinger. Il quale, una volta salito al soglio pontificio col nome di Benedetto XVI, lo ha anche nominato cappellano di Sua Santità. Nel 2011 l’ennesimo avanzamento di carriera: monsignor Charamsa diviene componente della Commissione Teologica Internazionale e segretario aggiunto presso la Facoltà di Teologia della Pontificia Università Gregoriana di Roma dove inizia a insegnare, come alla Facoltà di Teologia del Pontificio Ateneo Regina Apostolorum sempre di Roma.

LE PUBBLICAZIONI CON RATZINGER

Nell’intensa attività pubblicistica di monsignor Charamsa torna spesso il nome di Ratzinger così come quelli di altri prelati vaticani, a dimostrazione dei suoi ottimi rapporti con le gerarchie ecclesiastiche romane. Nel 2005, ad esempio, anno in cui il cardinale tedesco è divenuto Papa, viene pubblicato dalla Libreria Editrice Vaticana il primo volume dei “Percorsi di formazione cristiana” con sottotitolo “Perché si generi la forma Christi”, scritto da monsignor Charamsa con il teologo monsignor Gianantonio Borgonovo. Tra gli interventi, ce n’è proprio uno dell’allora cardinale Ratzinger. Il secondo volume di quella pubblicazione (“Eucaristia e libertà”, 2006) ha invece potuto contare sulla prefazione del cardinale José Saraiva-Martins, all’epoca Prefetto della Congregazione per le cause dei santi. Il suo successore in quell’incarico, il cardinale Angelo Amato, è invece l’autore della presentazione al volume “Il Rosario – una scuola di preghiera contemplativa. Riflessioni sulla Lettera apostolica di Giovanni Paolo II Rosarium Virginis Mariae” a cui ha collaborato anche monsignor Charamsa.

QUELL’ARTICOLO EDITO DAI DOMENICANI

Fa un certo effetto scoprire oggi, alla luce del suo coming out, come nel 2003 l’intervento dal titolo “Davvero Dio soffre? La Tradizione e l’insegnamento di San Tommaso” scritto da monsignor Charamsa abbia trovato spazio nei fascicoli monografici “Sacra Doctrina” delle Edizioni Studio Domenicano, ossia la casa editrice bolognese diretta da padre Giorgio Carbone, il religioso le cui parole di contrarietà alla teoria gender e alle coppie omosessuali pronunciate qualche settimana fa al Meeting di Rimini hanno destato uno scandalo tale da indurre gli organizzatori della kermesse ciellina a sospendere quegli incontri pubblici.

IL PRETE SOCIAL CHE BACCHETTA I VESCOVI SPAGNOLI

I social-network a monsignor Charamsa piacciono. Dimostra di apprezzarli con i suoi quattro profili (Facebook, Twitter, Google+ e Linkedin), mentre il 28 agosto scorso ha aperto un blog personale. Prima dell’intervista scoppiettante di oggi sul Corriere, il sacerdote polacco era intervenuto alcune settimane fa su Catalunya Radio criticando duramente la pronuncia della Conferenza episcopale spagnola che si era detta contraria al referendum sull’indipendenza della Catalogna; per monsignor Charamsa quell’intervento è stato “totalmente inammissibile”, convinto cm’è che la dottrina cristiana riconosca l’autodeterminazione dei popoli.

03/10/2015

……………………………………………………………. NOTA  2ª:

Cf.: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/04/12/nueva-corona-de-espinas-y-espada-de-fuego-partes-de-guerra-del-rvdo-padre-canin-de-santo-domingo-parte-v-recurso-administrativo-penal-contra-el-decreto-intermedio-de-la-congreg/ De mi artículo » La antigua Santa Inquisición de las Españas y la actual», https://ricardodeperea.wordpress.com/2015/03/21/la-antigua-santa-inquisicion-de-las-espanas-httpwww-conocereisdeverdad-orgwebsiteindex-phpid37/ << En los últimos tiempos se le ha quitado el calificativo de «Sagradas» a las Congregaciones Romanas, y, por fin,  a parte de emitir documentos delucidadores de la Fe y censurar doctrinal y argumentadamente enseñanzas defectuosas o contrarias a la Fe, se dedica a decretar administrativopenalmente (¡Casi siempre!), o juzgar judicialmente (¡Casi nunca!), sobre los casos disciplinares a ella reservados, casi todos tipificados como exclusivamente cometibles por clérigos católicos. Rara vez se atreve contra un laico, especialmente si hacendado o rico. Es competente para juzgar de violación (por clérigo) del secreto de Confesión, Sacrilegio (por clérigo) de profanación de Especies Eucarísticas, y  cualquier rocecillo, mirada, acto carnal, o propuesta de carnalidad (aun las ínfimas) por parte de clérigo a menor de edad, aunque éste fuese púber y consintiese, y aun tentase poderosamente al clérigo. Por razón de «conexionis personae» conoce también de todo tipo de delitos de que se acuse al clérigo previamente privadamente denunciado de haber cometido alguno de estos estatuidos crímenes de entre los reservados a dicho dicasterio. Los criterios ocultos que sigue en el procedimiento «de facto» y las condenas contra Sacerdotes católicos son tan diametralmente opuestos al Derecho Natural, al Derecho Divino y al Eclesiástico, y a los métodos y práxis, casi siempre judiciales propiamente dichos, que concienzuda y escrupulosamente observaba la Santa Inquisición, tanto la española, como la Universal Romana, que, salvo por las funciones principales que tiene canónicamente asignadas y que son las de delucidar sobre cuestiones de Fe y dictaminar sobre delito puramente canónico de herejía, puede hablarse, con verdad y justicia, de dos organismos distintos : por un lado la antigua Santa Inquisición y Santo Oficio y Sagrada Congregación, y por otro la congregación para la Fe, como se llama hoy día ese dicasterio. Su persecución de los clérigos católicos denunciados, a veces ( yo diría a menudo) mendaz y malévolamente de carnalidades con menores   –  incentivados los acusadores privados (frecuentemente laicios, de vida licenciosa) por bajas pasiones, u oportunidad fácil de extorsión a Sacerdotes, y por la escandalera anticatólica planificada e hiperbólica de los medios de comunicación sionistas protocolosianos que los apoyan y animan –  es masiva, inmensa, rigorista hasta extremos nunca vistos en la Historia de la Iglesia, y miserable y despiadadamente extremada por mandatados por la congregación, como Yanguas Sanz, obispo diocesano de Cuenca. Cada vez que se divulga un caso, aunque sea tan fatuo como el de Granada, de los Sacerdotes compañeros del Padre Román, a quien reconozco todo el derecho a ser presumido inocente y ser tratado como tal, y cada vez que se pone en la televisión los trozos de manifestaciones del Papa, a propósito de estos casos concretos, interpretadas, por la mayoría de la gente, como aprobaciones de la acusación y refrendo de la culpabilidad de la verdadera víctima sacerdotal, la idea infame de que el Clero católico es, en su mayoría, o en gran número, pederasta y abusador de niños, se extiende y consolida por todas partes. Se condena a Sacerdotes denegándoles, los Obispos Diocesanos delegados por la moderna congregación para la doctrina de la fe, y los mandatados por ella, un juicio. Les deniegan «sentarlo en el banquillo», hacerles un proceso judicial, un juicio penal, considerarlos siquiera reos en un procedimiento judicial propiamente dicho. Les imposibilitan tener abogado defensor, escamoteándoles los medios económicos necesarios para ello; ni le nombran abogado de oficio. No les dan a conocer las actas del procedimiento, puramente administrativo (es decir, no judicial), no les enseñan los documentos, testimonios, etc. que los «modernos inquisidores», y sus delegados, consideren pruebas de cargo contra el «de hecho» reo; no les permiten interrogar a denunciantes o acusadores privados, ni quienes hayan declarado durante las Diligencias Previas en calidad de testigos; no les revelan la identidad de algunas, o muchas, de las que le son atribuidas cual víctimas de los acusados;  se llega incluso a condenar sin dar a conocer al denunciado, no ya la acusación fiscal, sino tampoco alguna denuncia que atribuya al sujeto pasivo la conducta delictiva por la que directamente es condenado. En el caso del Sacerdote Ricardo de Perea, fue condenado por Yanguas, adverso a la figura imponente de S.Exciª. Rvmª. Mons. Dr. Don José Guerra Campos. Yanguas actuó con la máxima precipitación, procurando destruir lo antes posible, aunque fuese a costa de conculcar sacrílegamente las más elementales y fundamentales Leyes Divinas y Eclesiásticas, al Sacerdote a quien, insuflado por el propio Diablo, destestaba visceralmente. Tanto él, cuanto el Card. Müller, Prefecto de la congregación que no se denomina «Sagrada», y su subalterno Mons. Mar, lejos de satisfacer las demandas denunciadoras de tan gran escándalo, interpuestas por el Sacerdote en su recurso a la 2ª Instancia, romana (la 2ª de las 3), aumentó su crímen canónico usando muchísimo más y más descaradmente el mísmo método descomunalmente ilegítimo, totalmente anticatólico que usó Yanguas en su condena de anticristo. Denigraban, en su nefanda condena, al Sacerdote, atribuyéndole manifestaciones «nazifascistas» («sic»), concepto y término judeomasónicos y judeoneomarxistas; y, fundados así expresamente, en su posición «antifascista» y «antinazi» (según sus ideas de fascista y nazi : «monstruos de la peor iniquidad»), no han escatimado medios de arrasamiento del Derecho, con tal de privar al Sacerdote, de su condición de clérigo que le permita seguir hablando como Ministro Publico de la Iglesia Católica. En esto se distingue la antigua Santa Inquisición y la nueva congregación que ocupa el lugar, vacío, de aquella sagrada y augusta institución. La primera observaba el Derecho Eclesiástico, especialmente el Procesal, la segunda lo pisotea hasta flagrantes excesos inimaginables. La primera no ponía ni una ínfima penitencia, ni un sambenito, sin someter, al reo, a un proceso judicial penal, propiamente dicho; la segunda condena y fulmina a los clérigos católicos «nazifascistas» (de risa, reir para no llorar), sin darles siquiera la condición oficial de reos, sin hacerles un juicio, un proceso judicial, despachándolos como a ganado, como a una pobre res empujada al matadero. La primera es de Jueces, Magistrados, juzgan, dan la cara en las vistas judiciales, se enfrentan al reo, se confrontan a su dignidad e indignidad; la segunda es simple y llanamente una bárbara arrasadora de la dignidad sacerdotal y humana y de toda legalidad, abusando, para ello, del poder fáctico que le posibilita ser curia romana de Su Santidad. Condenado fue el infrascrito, por ejemplo: por profanación de las sacratísimas Especies Eucarísticas. Se enteró, del cargo, no antes de la condena. No le fue previamente dada a conocer denuncia alguna sobre dicha atribución criminal, ni acusación, ni descripción de la pretendida profanación sacrílega. Se enteró a través del mismo decreto de condena, que le echaron dos vestidos de negro, por debajo de la puerta de su domicilio. Y esto es un ejemplo de decenas de inmensos abusos perpetrados tan sólo en este caso, contrarios a los derechos más elementales de la persona y del clérigo, opuestos a toda Ley, a toda ética y enemigos de toda Civilización católica . ¿Cuántos más ha habido, hay y habrá?. O el Santo Padre corrige enérgica y masivamente a los responsables, ostentosamente antifascistas y antinazis, en realidad anticatólicos y anticlasicistas, campeantes en la Curia Pontificia actual, y arranca de cuajo la gran corrupción que existe dentro del aparato externo de la Iglesia, poniendo especial atención y vigilancia en tener a una verdaderamente sagrada Congregación Romana para la Doctrina de la Fe, o nos hallaremos ante la consolidación y paloxismo de la mayor y más temeraria barbarie anticatólica, antritradicional, anticlasicista, antijurídica, antinatural e inhumana que haya conocido jamás la Historia de la Iglesia, incluso todo el periodo del Santo Oficio hispánico, celosísimo de la Justicia y el Derecho, incluido, muy especialmente, el Derecho Procesal garantizador de las más preciosas libertades humanas y cristianas, y garante de los derechos fundamentales y algunos vitales de las personas humanas clérigos católicos. >>

………………………………………………

Cf. LA IDEOLOGÍA GAY ES INTRÍNSECAMENTE CONTRARIA A…, PARTE PRIMERA : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/04/04/la-ideologia-gay-es-intrinsecamente-contraria-al-homoerotismo-de-la-antiguedad-clasica-de-los-pueblos-arios-a-la-moral-cristiana-y-al-tratamiento-catolico-sacramental-y-disciplinar-de-la-iglesia/

LA IDEOLOGÍA GAY… PARTE TERCERA, NUEVAS CUESTIONES:  DE TRANSEXUALISMO Y OTRAS OTRA ABERRACIONES :  https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/06/17/la-ideologia-gay-parte-tercera-nuevas-cuestiones-de-homoerotismo-transexualismo-fenomeno-anticlasico-y-anticristiano/

«PARAISOS GAY» DELIBERADAMENTE DESTINADOS A LA FELICIDAD Y LIBERTAD CARNAL DE LOS AFORTUNADOS CONFINADOS. EL DUCE, EL FASCISMO ITALIANO Y SU DERECHA TOTAL LOS PIONEROS ABSOLUTOS DE LA INDISCRIMINACION LIBERTARIA PENAL Y LOS MAS TOLERANTES Y BENEFICOS, EN ESTO, DE TODOS LOS TIEMPOS.

https://tarsisinfo.data.blog/2020/03/18/la-ideologia-gay-es-intrinsecamente-contraria-a-parte-segunda-benito-mussolini-el-gobernate-mas-tolerante-y-benefico-del-mundo-y-de-todos-los-tiempos-en-favor-de-las-personas-homoeroticas-de/

Arte erotico deserogenizante. La deserogenización de las formas e imágenes eróticas, estética y estetización omniformal artística. FUNCION DESEROGENIZADORA DEL ARTE EROTICO, en las Bellas Artes. Versión muy aumentada y otra vez corregida de erratas el 8-1-2020, 2a infraoctava de la gran Fiesta de la Epifanía, y los Santos Magos. Aniversario de mi Ordenación Sacerdotal «oficial» del 8-1-84.

PRELIMINAR:

ARTÍCULOS DE TEMA SEMEJANTE:

RELACIONADO:  CUESTIONARIO RESPONDIDO DE ETICA Y MORAL SOBRE CARNALIDAD, CUESTIONARIO DE CASUÍSTICA FUNDAMENTAL Y DE TEMÁTICA SEXUAL Y MÚLTIPLE ILUSTRACIÓN FOTOGRÁFICA EXTREMAS, RESERVADO A ESPECIALISTAS EN ETICA, MORALISTAS, O, AL MENOS CLERIGOS MENORES ESTUDIANTES O SEMINARISTAS SIN DELICADA O DEBIL SENSIBILIDAD, O DEMASIADA PROPENSIÓN A LA CARNALIDAD, O SEA : ¡ARTÍCULO NO PARA EL. PÚBLICO COMÚN, tampoco el meramente culto ordinario! :

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/10/desnudos-en-este-blog-lema-nude-is-not-porn/

EN CAMBIO, ÚTIL PARA EL PÚBLICO COMÚN CULTO : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/12/10/el-falsario-mito-moderno-antitradicionalista-de-la-era-pornografica-critica-a-un-articulo-del-senor-prada-carlista/

RELACIONADO, ARTÍCULO EN ALEMÁN, HOCHDEUTSCH («CASTA DESNUDEZ») : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

&&&&&&&&&&&

PROLOGO

Artículo explicativo sobre arte erótico y obscenotipia, deficientemente llamada «pornografía» : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/914/

INTRODUCCION

Durante mucho tiempo he pensado que los artistas netos  y quienes tienen una profunda formación o educación artística tienen su mente igual que la de los que ni son así, artistas, ni la tienen artística, aunque disfrutan con la contemplación de la belleza y del arte. Sinembargo me equivocaba. La diferencia mental y de actitud y doctrina éticas entre unos y otros es comúnmente específica y radical.

Los bisoños creen que el arte erótico es esencialmente, y, por tanto, indefectiblemente y siempre, para despertar la libídine y para el disfrute erótico del contemplador, y yerran. Me refiero al Arte como tal, de autor artista Cofuente de lo que hace, arte, y de lo que el creador o director confirmado o «guía compositor», «escenógrafo», es : Artista. No niego que haya autores cuyo principal deseo y finalidad sea el negocio y su rentabilidad pecuniaria. Pero el artista, incluso el que vive de comerciar con sus obras de arte, trabajar en ellas o venderlas, para satisfacer sus necesidades de mantenimiento de vida terrenal, no actúa principalmente por ello; puede que alguno sí, del que no tengo noticia, ni tengo por qué tenerla, si lo hay, o no lo hay;  es teóricamente posible que lo haya, o «posible que lo pueda haber». La posibilidad de su existencia me es ignorada, me basta saber que el Artista tiene en más alto precio su facultad y la categoría de su labor profesional o específica, que su capacidad de lucrarse con su trabajo, y la de tener éxito comercial excitando apetitos carnales y ganando dinero con ello. Eso es al menos lo propio, es lo normal y no niego, ni afirmo, que pueda haber excepciones.

La función del arte erótico es la de todo Arte: Mostrar formas bellas, es estética de por sí. Y para ello el Arte erótico o y el obscenotípico mal llamado pornográfico, debe deserogenizar lo que artísticamente muestren de erótico y las formas pertinentes, aunque vehenentemente parezca paradógico. Lo erogénico, y el frenesí lascivo o están en proporción inversa a la intensidad de la percepción estética, o pueden conjuntarse ambos vértices. Pero la unicidad del objetivo y la concentración mental en uno solo, es superior a la ambivalencia, al conjunto de ambos. Por otra parte una cosa es el fenómeno real de varios protagonistas entre sí, independientes de su exposición, si la hay, a un tercero y artista, y otra el fenómeno artístico y la obra de arte. Normalmente no hay simultaneidad de vértices estético y orgásmico en el contemplador actuante en acto carnal, entre tal acto y la belleza artística de la obra de arte que contemple. El contemplado puede  aproximarse a la belleza de dicha obra, imitarla en sus representaciones, pero no lograr, por vía lividinosa, captar la belleza, de modo que ha de comprobar siempre la frustración de que la intensidad del sentimiento estético no aumenta, ni se alcanza, con la libídine y sus imperados  actos corporales. Aferrar la carne ajena, no aferra su belleza, será siempre esquiva a quien la intente siquiera tocar. No es tangible. Trato de estética y arte y de estética en el arte, del arte, desde la naturaleza objetiva y a través del arte, y desde el propio arte. Demasiadas sutilezas para el pueblo, que es casi todo el mundo, del que se salvan algunos artistas meditabundos, místicos, filósofos y nobles muy netos, de los que han solido, en la antigüedad, ser mecenas. En los eclesiásticos sólo príncipes, clérigos de alcurnia, de refinada educación y ademanes elegantísimos, aristocráticos, de los que probablemente sólo Inglaterra noble y, menos, los gentleman, conservan la idiosincrasia más pura. Los demás son simplones, «grossolani», de cierta inamisible rusticidad. Poseen algo muy difícilmente transformable: Espíritu y sensibilidad plebeyos típicos. «Quod natura non dat, Salmantica non præstat».

PRIORIDAD ABSOLUTA DE LA BELLEZA Y LA ESTÉTICA Y CONCOMITANTE SUSPENSIÓN DEL EFECTO DE LA CONCUPISCENCIA, O POSTERGACION DE LA LIBÍDINE

Los más interesados en contemplar y mostrar desnudos humanos integrales, para conocimiento experiencia y deleite estéticos, los estetas, tienen la firme intención de prescindir de la erogenidad, quieren deserogenizar, están a las antípodas de los erogenistas obcenotípicos, o llamados modernamente ora  pornógrafos, ora adeptos a la pornografía. De hecho ni los modernos usan las expresiones «Arte Pornográfico», «Pornografía Artística», «Bellas Artes Pornográficas», y no es que no haya un arte obscenotípico, ni arte y belleza en la obscenotipia, en algunas escenas, o imágenes, obscenas. Los artistas no desean, al menos PRIMORDIALMENTE, y en cuanto artistas estetas, digo:  no desean, de ninguna manera, que su obra de arte sea efectivamente erógena, ni que la libidine, o excitación carnal distraiga de una plena atención por la belleza, aspecto estético de la obra de arte y su objeto (los modelos reales, sus posturas y actos) y plena y sosegada contemplación estética. La mente que piensa, quiere y disfruta esto no es la mente del no artista, ni la de quien tiene deficiente educación artística, que requiere una ascésis que lleve al contemplador a un estado propio o efectivamente equivalente al efecto del don preternatural de la técnicamente llamada «integridad» (término técnico de dogmática católica) o ausencia de concupiscencia. La tendencia concupiscente desaparece en algunos sujetos impotentes, capones, o castrados, sujetos bajo efecto inhibido de fármacos específicos antoafrodisíacos; pero en los no drogados, o medicinados, sino «abstemios», despavilados, sanos e íntegros, sólo es posible impedir el efecto de la mísma, o ningunearlo, a través de una disciplina eficaz espiritual, pues el espíritu puede dominar también en esto, como en las demás pasiones, e inclinaciones psicológicas.

El caso es que algunos cuerpos humanos son modélicos, bellos, y tienen formas bellas, también en actitudes eróticas, incluidas determinadas posturas corporales, las que sean. El Arte las muestra y muestra su belleza, representandolas artificial, fiel y estéticamente, para contemplación de la mísma, no necesariamente ni primordialmente, ni útilmente, de modo erógeno. Incluso las escenas no morales, contienen elementos estéticos, cierta belleza abstraible de las demás consideraciones de carácter ético, o jurídico artificial. Lo inmoral es feo, pero resulta accidental a lo estético que lo acompañe, como es ajeno al bien que no destruye; tampoco afea formalmente al que destruye, pues la forma bella de la ética, y moral, desaparece, resta la materia, o el sujeto pasivo como materia, devenidos de fea actitud en ámbito de la ética. El arte puede captar y abstraer la belleza de una materia buena, distinguiéndola de la inmoralidad que la acompañe, y no presentando bella antieticidad, ni inmoralidad algunas.

El Arte deserogeniza, purifica las imagenes de las formas artisticas (en lenguaje aristotélico y tomista: accidentes de la categoría «Figura«, formas, accidentales respecto de la forma substancial humana, + accidentes de Figura de las formas esenciales del cuerpo humano como «materia segunda» (término técnico aristotélico, Albertomagnista, y tomista) , conformado por su espíritu y alma. El Arte deserogeniza – indirectamente, en cuanto es medio y representación fiel a los originales, arte «del natural» – el objeto formal propio intrinseco de sus propias obras eróticas, la obra de Arte de esa especie, para que pueda contemplarse la belleza de los cuerpos y formas artísticamente representados, también las envueltas en alguna actitud erótica. De modo que, sin excitarse carnalmente el observador, o sin necesidad de que actúe también con lascivia, vicio indeseable, puedan ser percibidas por éste dichas formas y su belleza, la que tengan. O se logra que la belleza, el ser percibido como bello, en el caso de su postura o actitud erótica, sea el exclusivo o único, o, al menos e indeseadamente, el principal objeto de la contemplación de la pertinente obra de arte, o la libídine no posibilitará una experiencia estética tan grande, como en caso de prioridad de la cualidad erótica y materialmente erógena del objeto de dicha contemplación. Y no es que el aspecto carnal no pueda coexistir con la voluntad estética, es que los actos a que conduce, y la excitación sensual venérea compiten en conquistar la mayor atención del sujeto, y establecen ámbitos diversos de acción (espiritual intelectual sentimental vilitivo, y espiritual de origen anímico sensible instintivo y cognoscitivoanimalesco, respectivamente), y además unas cortas distancias, entre contemplado y lo cintemolable, o eliminan las distancias físicas, espaciales, suficientemente largas y necesarias para que el observador tenga las perspectivas indispendables para poder ver y para ver, en su dimensión completa la figura y las formas del objeto susceptible de ser estéticamente contemplado. Un cuerpo pegado a otro, acariciándolo, etc., no tiene la distancia y amplitud espacial idóneas para una visión rica, o integral del objeto, en este caso el otro cuerpo.

La escultura de cánones en actitud o de aspecto erótico, o bellos integrales de plenitud natural vigorosa de los modelos en cuanto representados de sujetos reales o imaginarios de tales características, en mármol blanco, o en bronce, al no representar la coloración o policromía del hombre real, desincentiva a generar libídine en la contemplación de las escultutas eróticas. Tales esculturas son el paradigma de la deserogenización artística.

Por ello los apuritanados google+, el nuevo Trumbl, Twiter, facebook, y otros bajo imperio judío, permiten, no siempre, imagenes eróticas de esculturas y pinturas, de desnudos humanos.

El mayor dedeo profesional del Artista esteta es que se pueda percibir y perciba la belleza incluida en su obra de Arte y que ningún apetito, tampoco el carnal, impida una al memos primordial estética, una al menos primordial contemplación estética y de las formas estéticas, incluso las incluidas en escenas eróticas, o en estatuas, o pinturas, con modelos en actos o actitudes eróticos.

Esto no lo entiende el de deficiente educación artística, y confunde con lo que llaman pornografía a las obras de Arte erótico, sobre todo las que contienen lo que denominan «sexo explícito«. Todo eso es moderno lenguaje típico judío y semítico (mahometano) , estúpido, antitradicional, u obtuso judaizante, porque sexo explícito no es sólo el sexo carnal, no sólo los genitales al descubierto,  ni sólo cópulas «e via dicendo» (expresión toscana muy acertada), sino TODO SEXO, hasta el tapado «con prominencias», y el semidescubierto. Pero es inútil discutir con esta caterva de tiranos del absurdo «Pensamiento Unico«. Para estos anticientíficos y degenerados mentecatos, están el «sexo explícito» = pornografía (palabra inventada por la abyecta y corruptora modernidad), y «el otro sexo», el tapado, el decente, el que no puede ser erótico, cuando, por el contrario, afirmamos que erótico puede ser hasta una adolescente con un pirulí en la boca y rodeándolo sensualmente con los labios. No hay nada que hacer para que entiendan la realidad, porque ni son suficientemente estetas y por ello proporcionalmente ascetas, ni desean entenderla, sino corromper su  percepción, dominar con proscripción la realidad que no pueden aguantar, ni aguantan, o, por el contrario, desean disfrutar carnalmente; y además pretenden corromper nuestras mentes y vidas, y dominarlas dogmática y déspotamente, siempre contra la verdad y libertad de Aquél a quien más odian : Jesucristo Dios y Señor, radicalmente antifarisáico y antipuritano, pues impuro no es lo que entra, sino lo que sale de esas mentes humanas  perversas y pervertidoras.  Una imagen de bellos modelos con bellas formas, aunque sea en cópulas o actos carnales, no es necesariamente material erógeno. Que lo sea depende del uso que a las imagenes dé el contemplador concreto. No hay «pornografía» en sentido de imagenes de intrínseca finalidad objetiva  «in se et per se» erógena.

La capacidad del bisoño, de abstracción y de concentración exclusiva de su atención en la belleza de las formas, si éstas se hallan en imágenes eróticas, es muy escasa, o nula, especialmente en los individuos de exacerbado apetito carnal.

DE AHÍ QUE CUANDO EL ARTE SE DEMUESTRE, EN ALGUNOS, IMPOTENTE PARA REGULAR, O MITIGAR LA LIBIDO, SEA EFECTIVA para varones LA INGESTIÓN DE UNA DOSIS ADECUADA DE BROMURO POTASICO, cuyo uso en terapéutica farmacéutica para humanos ha desaparecido, por la estructura iónica del compuesto que puede producir, a la muy larga, cáncer, lo que no alcanza a animales de cierta corta vida, y por esa razón se use en veterinaria. Pocas tomas, esporádicas, en humanos, resultan inócuas. Y farmacopea más sofisticada, con similares o mejores efectos, la hay sin duda.

Lástima, porque ese vulgo mediocre, repartido también entre gente culta o de posición social elevada, que es mucho, no entiende ni el Arte, ni al artista, ni a su mente, ni la amplitud de la estética y su objeto, la belleza libre, ni puede juzgar con verdad y ecuanimidad a los artistas estetas, sus obras, y a los entendidos. Ese vulgo puede caer facilmente en juicios desapercibidamente temerarios y con ellos reprobar, desacreditar y difamar, o calumniar, a quienes no son, ni piensan, ni sienten, como ellos, tan bajamente como ellos,  y son mental, espiritual, esteticista y éticamente superiores a ellos.

Los antiguos clásicos griegos y latinos, los rencentistas católicos y los del barroco de nuestra Europa católica están muy por encima de la nueva generación «progre» (=revolucionarios, subversivos, hipócritas, intolerantes, chusmistas) de «semitizados«, de matriz judía. Eran mucho más comprensivos, sabios, naturales y tolerantes. La peste hereje protestante, sobre todo la calvinista, puritana, y otras sectas judaizantes han hecho y hacen mucho menoscabo a la Civilización aria y Europea, al Catolicismo genuino culto y entendedor y cultivador de las Bellas Artes supremas. Hay una Capilla Sixtina con San Pedro y Adán, de frente, desnudos y mostrando por entero su frontal, con génitales incluidos, y existen todavía unos bellos Cristos desvestidos (de Miguel Angel, Benvenutto Cellini) , como desnudo, crucificaron a Jesús por inicitiva y odio por parte de los fariseos. Hoy día los nuevos apuritanados crucificarían a Cristo, si viniera de nuevo, o lo asesinarían espantosamente, como hicieron con el Capitán General de la Armada y Presidente del Gobierno Católico español, y con el Rey de Francia S.M. Don Alfonso I de Borbón Dompiérre, con S.M. Luis XVI y su esposa Reina, de precedentes, y como han hecho con dos Zares, y con toda una familia imperial rusa (la de Nicolás II), pero, eso sí, lo matarían vestido, (sin que después lo descuarticen y quemen como hicieron los bolcheviques con dicha familia. Para todos ellos lo importante es que no haya «sexo explícito«, porque «son muy buenos y decentes», son «los buenos», y nosotros «los malos» y «depravados impúdicos e indecentes» . Claro que lo que pregonen en su nueva religión antinatural, fea, repugnante, antiestética, mojigata, anticlásica, antiaria y  –  aunque ya parezca mentira  –  ANTICATOLICA, etc., …  tiene «un pequeño» fallo : no es verdad, o peor : Es mentira.         .              En realidad se trata de una perfecta inversión espiritual y mental de «valores», los guarros son ellos, los limpios nosotros, y se ponen de puros, y a nosotros de guarros, esos los más guarros del mundo, peste judía y bajo su «fomes«,  y digo por qué son ellos los guarros y los peores o más sucios que hay, en mi artículo : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/03/09/los-mas-guarros-del-mundo-y-mas-que-guarros-en-el-genero-de-suciedad-mental-los-puritanos-apuritanados-talmudistas-y-mahometanos-tipo-taliban-y-estado-islamico-cronicas-antipurotanas-iii/

AUTOESTIMA  CONTRAPUESTA AL EJERCICIO DEL PUDOR. PUDICIA, INHIBICIÓN DEL PUDOR, NO IMPUDICIA. EL SANO ORGULLO NATURAL DE LA PROPIA BELLEZA DE UN (en género dual) MODELO CANÓNICO, O SEA, LA ALTA ESTIMA DE LA PERFECCIÓN DEL PROPIO CUERPO, ES ALIADA DEL ARTE DEL DESNUDO, DEL ARTE EROTICO, Y DEL QUE PARCIALMENTE SE HALLE JUNTO CON Obscenidad, LA CUAL DETESTAMOS.

Las causas religiosas, filosóficas, psicológicas, son más profundas que las expuestas.

El presente capítulo o artículo inquieta, o perturba el ánimo del lector común, más que mi segundo capítulo o artículo publicado por mí en : https://ekerylar.wordpress.com/2020/01/05/la-desviolentecizacion-del-arte-arte-y-violencia-o-arte-y-asesinatos-mutilaciones-tragedias-dramas-derramamiento-de-sangre-crueldad-ejecuciones-patibularias-guerra-lucha-cruenta-victimacio/

porque el sexo lleva aparejado naturalmente el pudor, que, siendo bueno y protector, no sólo preserva la castidad en cuanto a actos externos o carnales corporales, por contraposición a los actos libidinosos de mero deseo, sino también, cuando prevalece la inseguridad de la integridad de la intimidad anímica sexual del sujeto, tapa a éste, lo viste y oculta su cuerpo, sea o no bello. Cuando el cuerpo no es hermoso, suelen coexistir el pudor, con la vergüenza no púdica  del hombre que  tiene la voluntad de no mostrar un cuerpo feo, o deforme, que al que lo vea provoque desprecio, burla, o derisión. Pero cuando el cuerpo es bello, por lo general joven, al menos hasta cierto punto, en un período que está entre la pubertad y los 36 años (aproximadamente), por lo general es el puro pudor el actuante.  Curioso, mucho más hoy día que en la época de hasta primeros de siglo XXI, mujeres y varones maduros son objeto de la preferencia estética y carnal de una gran masa de gente, mucha de ella más joven. El pudor no está apoyado por dicho sentimiento de vergüenza de pundonor, sino  que está solo, protagonista absoluto o exclusivo, en los seres humanos potentes y bellos. El orgullo de saberse de cuerpo bello, y orgullo de la honra de ser admirado como ser humano agraciado, previsible y profundamente admirado cuando muestre su cuerpo desnudo objeto de deseo y de veneración o sentimiento similar, tiende en dirección contraria al pudor, puede moderarlo y hasta neutralizarlo en su actividad, nunca anularlo, pues a lo más que se llega es a suspender su efecto propio impediente, reducir al pudor a una potencia, pero que como tal permanece. Contra este orgullo y sus posibilidades de eficacia para que voluntariamente sean desnudados sus respectivos cuerpos sin lesión del pudor, se enfrenta una ideología de débiles y cautelosos, que con la proscripción y el ataque ideológico y pseudoeducativo a dicho orgullo, pretende que el pudor impere absolutamente, poniendo de malo al primero y de bueno al segundo, con lo cuál, procurase que el desnudo se restrinja lo más posible a un ámbito muy reducido de intimidad local y fuera del público»; peor aún : a un ambiente de intimidad carnal en espacio privado cerrado u oculto. Otro motivo de la mente judaizante, semítica, apuritanada, o puritana, por el que se prohíbe la exhibición del desnudo y la representación artística del mísmo, es que el cuerpo bello no sea objeto de veneración alguna, la cuál estos débiles mentales y tarados piensan que en justicia le es debida sólo a Dios, a ninguna criatura. Esto, típico de judíos, musulmanes y herejes iconoclastas, está a las extremas antípodas de nuestra sensibilidad, pensamiento natural e idiosincrasia arias, especialmente las de los pueblos arios griegos antiguos y romanos clásicos, y la católica plena. Los atletas participaban desnudos en los juegos olímpicos, desnudos estaban los luchadores de lucha libre, los vencedores en los certámenes gimnásticos celebrados en público eran honrados como dioses un día entero, coronados con el laurel de la victoria. Permanencían desnudos ante el público, todos, y los triunfadores eran objeto de admiración y veneración elevada hasta la dignidad de culto. A eso le llamaban y llaman, los fanáticos semíticos, idolatría, cuando es evidente que había jerarquía de culto, y el dado a los héroes y atletas triunfadores no era tan de alto grado como el que se daba a los dioses del Olimpo, y, en Roma, a las divinidades familiares (Lares, Manes y Penates).

TRANSCENDENCIA DEL ARTE DE BELLAS ARTES

https://ekerylar.wordpress.com/2020/01/06/el-arte-de-bellas-artes-su-virtualidad-trascendente-y-su-transcendencia-de-facto-la-causalidad-del-arte-estetico-dicho-arte-de-bellas-artes-y-la-obra-artisticoestetica-son-trascendentes-a-si/

TRANSCENDENTE  FUNCION ESTÉTICA SEPTUPLE (ora cumulativa, ora disyuntiva) DEL ARTE :

1.- MOSTRAR LA BELLEZA DEL OBJETO REPRESENTADO EN LA OBRA DE UNA, O VARIAS, DE LAS BELLAS ARTES, O TODAS ELLAS, EXTERNO (o real, o ficticio, o mixto) A DICHA OBRA

El Arte no sólo se propone mostrar la belleza de su obra, sino también la real o externa al arte, la beldad de los modelos reales y escenas objetivas presentados, por la obra de Arte, cual representados.

Una cosa es la estética de la obra de Arte, y otra la belleza de lo que representa, sea real, sea ficticio.

2.-  CONTINUAR APRECIANDO Y QUE SE APRECIE LA BELLEZA DE LOS MODELOS FÍSICOS EXTERIORES A LA OBRA DE ARTE. DICESE «CONTINUAR», PORQUE DICHO  APRECIO ES PREVIO, CONCOMITANTE Y FINAL A LA MENTE DEL ARTISTA RESPECTO DE SUS MODELOS EXTERIORES, HACIA SU PROPIA OBRA DE ARTE, Y HACIA TODA OBRA DE ARTE. 

3.-IDEALIZAR DICHO OBJETO EXTERNO, INFLUYENDO EN LA PERCEPCION ESTETICA DEL MISMO

4.- SELECCIONAR LO MEJOR DE LA REALIDAD «OBJETO EN BRUTO» DEL QUE EXTRAER (intramentalmente, o extramentalmente, o ambas cosas) «EL OBJETO NETO» A REPRESENTAR ARTISTICAMENTE

5.- MEJORAR DICHO OBJETO EXTERNO, DE MANERA QUE  ÉSTE SEA, POR INLUENCIA DEL ARTE Y EL APRECIO QUE DE EL SE TENGA, ORA ENTITATIVA, ORA ACCIDENTALMENTE MEJOR

6.- CREAR BELLEZA INTRÍNSECA A LA OBRA DE ARTE, CREAR BELLEZA DE OBRA ARTÍSTICA BELLA Genial, LA CUAL TRANSCIENDE O TRASLADA TAMBIEN A LA MENTE DEL CONTEMPLADO 

7.- DESEROGENIZACION, AL MENOS OPORTUNA, POR LO MENOS POSTERGACION O RELEGACION DE LA LIBÍDINE, EN LOS MODELOS EXTERNOS A LA OBRA DE ARTE EROTICO, A LOS CUÁLES ÉSTA REPRESENTA, Y DESEROGENIZACIÓN DE LOS SERES HUMANOS EN EL ACTO, DE ICADION ARTÍSTICA, DE SER CONTEMPLATIVOS DE LO BELLO. LOGRO ASCETICO DE UN ESTADO SEMEJANTE AL PRETERNATURAL DE «INTEGRIDAD» (Término técnico magisterial eclesiástico solemne, y de Ontológía/Teología moral). 

Texto en curso, continuará. 

Ricardo de Perea y González, Pbr°. .

Preliminar:

LISTA DE OPÚSCULOS SOBRE EL TEMA CENTRAL :

RELACIONADO:  CUESTIONARIO RESPONDIDO DE ETICA Y MORAL SOBRE CARNALIDAD, CUESTIONARIO DE CASUÍSTICA FUNDAMENTAL Y DE TEMÁTICA SEXUAL Y MÚLTIPLE ILUSTRACIÓN FOTOGRÁFICA EXTREMAS, RESERVADO A ESPECIALISTAS EN ETICA, MORALISTAS, O, AL MENOS CLERIGOS MENORES ESTUDIANTES O SEMINARISTAS SIN DELICADA O DEBIL SENSIBILIDAD, O DEMASIADA PROPENSIÓN A LA CARNALIDAD, O SEA : ¡ARTÍCULO NO PARA EL. PÚBLICO COMÚN, tampoco el meramente culto ordinario! :

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/10/desnudos-en-este-blog-lema-nude-is-not-porn/

EN CAMBIO, ÚTIL PARA EL PÚBLICO COMÚN CULTO : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/12/10/el-falsario-mito-moderno-antitradicionalista-de-la-era-pornografica-critica-a-un-articulo-del-senor-prada-carlista/

RELACIONADO, SORPRENDENTE Y DE CONCERTANTE PARA LOS DIFAMADORES ADEPTOS A “EL PENSAMIENTO UNICO:

RELACIONADO, ARTÍCULO EN ALEMÁN, HOCHDEUTSCH (“CASTA DESNUDEZ”) : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

&&&&&&&&&&&

Glosa crítica a la crítica particular que el Señor Don Juán Manuel de Prada hace de la obscenotipia y que denomina con el nombre degenerado moderno de «pornografía». + Opúsculo mío sobre el tema. Versión del 14-1-2020.

ricardodepereaÉtica y moral  10 Dezember, 2019 15 Minutes

ARTÍCULO DEL SEÑOR DE PRADA A GLOSAR CRITICAMENTE: 

 HE AQUÍ LO QUE ¿QUIERES LEER? , PUES NADA DE MI BLOG TE HA ESCARMENTADO PARA NO DESEAR VISITAR MIS LETRAS EN LLAMAS:

El escritor Juan Manuel de hace un tiempo escribía a propósito de las declaraciones de la diputada psoista por León, Andrea Fernández, señalando el impacto político de la pornografía y su incidencia en los adultos. Un valiente artículo que recuperamos pues mantiene toda su actualidad

[[ Después viene el buen varapalito que regala el Padre Ricardo de Perea y González, a lo dicho por el Señor y Camarada inteligentísimo, no en este punto, Don Juán Manuel de Prada, un agudisimo pensador, Carlista, y lo mejor en crítica de cine. Como literato no es considerado en estos Blogs, en que, salvo El Quijote, algunas pocas novelas excogidas por y para mí (Algunas a leer en clave antijudaísta como Behn Hur), las de José Maria de Pereda, y las del esteta, sensualista, egoísta (maligno anarcoliberal, español de Sangre y ánima, renegado de Colombia a la que despreciaba absolutamente) José Maria Vargas y Vila, por la belleza de su prosa, de la belleza del cuerpo femenino canónico, alegorías, metáforas, y sonoridad poética) no nos interesa la novela. Sí el teatro, especialmente los de Calderón de la Barca y Tirso de Molina. Y la poesía: San Juán de la Cruz, Garcilaso de la Vega, el Boscán, muchos del siglo de Oro, El Tenorio de Zorrilla [y se agotó en eso la excelencia poética zorrillana], Rubén Darío, el primer Juán Ramón Jiménez, etc. ]] :

“A una joven diputada socialista se le ocurrió hace unos meses aventurar que la pornografía debería ‘regularse’ y enseguida le llovieron los vituperios de toda la chusma que ha hecho de la pornografía el ‘soma’ que alivia su vida sojuzgada. Tampoco acogieron con gusto estas declaraciones sus correligionarios, que corrieron a sofocar el fuego, aduciendo que su partido no pretende «actuar contra la libertad de un adulto para consumir pornografía», sino tan sólo evitar que la pornografía se convierta en una forma de «sexualidad natural» para los menores. Fue una reacción lógica, pues la pornografía es el más eficaz método de control y sometimiento social que existe; y quienes apacientan a la chusma saben perfectamente cuán importante es asegurar su aprovisionamiento de pornografía. El filósofo Marcuse, en Eros y Tánatos, nos enseña que los nuevos ingenieros sociales han hallado la fórmula de imponer una nueva forma de tiranía que ya no necesite, como las tiranías antañonas, los métodos de represión violenta. Y esa fórmula, que Marcuse denomina «desublimación represiva», consiste en debilitar la «energía libidinal» del ser humano, mediante formas de falsa «liberación sexual» entre las que ocupa un lugar preferente la infestación pornográfica, que las nuevas tecnologías han hecho al fin posible (para solaz de tiranos).

Siempre me han hecho mucha gracia esos hipócritas que claman contra los daños que la pornografía causa en los niños, ignorando los que causa en los adultos. No hay tribuna sistémica que no lance de vez en cuando un reportajillo en el que se alerta sobre las consecuencias de que nuestros hijos sean adictos al porno, a la vez que se calla sobre las consecuencias de que lo seamos nosotros, sus padres. Al omitir este hecho medular, se presenta la pornografía como un ‘producto cultural’ que requiere una correcta ‘formación’ para ser digerido en plenitud, como –digamos– las novelas de Dostoievski o las películas de Tarkovski. Pero lo cierto es que la pornografía causa estragos irrestañables en los adultos; quizá, incluso, más irreparables aún que en los niños, porque las heridas del alma cicatrizan más penosamente a medida que nos hacemos más viejos. No hace falta sino reparar en la incapacidad creciente de nuestra época para las relaciones fecundas y duraderas; no hace falta sino reparar en el auge de esas ‘aplicaciones para ligar’, que no son sino el desaguadero –convenientemente disfrazado de emoticonos y asepsia tecnológica– de una sexualidad compulsiva y bestial, alimentada por el consumo de pornografía.

Una tercera parte de las páginas de interné que se visitan cada día son de contenido pornográfico; lo que significa, aproximadamente, que una tercera parte de la población conectada a interné está pajeándose, o siquiera incubando fantasías sexuales morbosas. La sexualidad humana (a diferencia de la animal, puramente instintiva) es imaginativa; y, cuanto más se alimenta con incitaciones purulentas, más se desembrida, hasta alterar nuestra conducta, hasta marchitar nuestros afectos, hasta adulterar nuestras pasiones, hasta infectar nuestros sueños, hasta alienarnos de nuestra propia humanidad. Decía Chesterton que cuando la sexualidad es tratada como si se tratara de una función fisiológica básica, como el comer o el dormir, acaba convirtiéndose en una fuerza arrasadora que nos destruye; y que, de paso, destruye a quienes nos rodean. El consumo compulsivo de pornografía está modelando personas taradas, cada vez más egoístas y psicopáticas, cada vez más incapacitadas para la expresión de los afectos y la aceptación de los compromisos; personas que, además de condenarse a largo plazo a la soledad y la angustia, están arruinando sus matrimonios y devastando a sus familias. Cualquier psicólogo o psiquiatra con consulta abierta lo sabe; y eso que a sus consultas sólo acude una porción mínima de adictos, la porción más valerosa y a la vez humilde, mientras los demás siguen disfrutando empoderadísimos de su ‘libertad de adultos para consumir pornografía’, que nuestros gobernantes les aseguran, para mantenerlos sojuzgados.

Pero sobre esta lacra nuestra época corrompida calla. Pues nuestra época es incapaz de hacer un juicio ético sobre la naturaleza de las cosas (que es lo que distinguía, según Aristóteles, al hombre del resto de los animales); y no se atreve a juzgar las flores venenosas nacidas de su indiferentismo moral, que está descomponiendo nuestras sociedades, hasta convertirlas en un sopicaldo de putrescencia y abyección. Y ahora, abrimos el paraguas, para que no nos moje la lluvia de vituperios de la chusma.”

GLOSA CRÍTICA AL, POR OTRO LADO, PERO BASTANTE POR OTRO, GRAN PENSADOR, ESCRITOR Y CARLISTA SESUDO Y AGUDO Señor Don Juán Manuel de Prada, que Dios guarde: 

Ni la denominada pornografia, ni la práctica de la carnalidad natural entre hombre y mujer, que es lo que una determinada obscenotipia presenta en imágenes, es, ni ha sido jamás una catástrofe para la sociedad. El nombre pornografia es viciado y moderno,  pero las prácticas carnales ordinarias y hasta cierto punto frecuentes, han existido siempre, como los bastardos, hijos ilegítimos, etc.. Don Juán de Austria fue uno de ellos y salvó a la Iglesia Católica, FÍSICAMENTE, nos salvó de la invasión turca musulmana de Europa. El Corpus Juris Canonici trata no pocas veces de los hijos de Clérigos célibes, y estatuye y regula los horfanatos para hijos de clérigos mayores. El Cardenal Mendoza, Arzobispo de Toledo y Primado de España tenía lo que la Venerable Isabel la Católica, acariciando sus cabecitas, llamaba „los 5 pecaditos del Cardenal“, que, por cierto, asistían a los pontificales de su padre. Compárese mirar una imagen sin vida, con las proporcionadas por actos reales inmediatamente presenciados; „pornografía encarnada, en vivo, y más que imagen“. El arte erótico, usado, por quien se le antojaba, erógenamente, lo ha habido siempre. Cosa distinta es la adicción por algo, que puede ser eso, u otra cosa. La erogenidad fuera del matrimonio puede aumentar o disminuir la líbido del transgresor moral, depende eso de muchos factores. Pero concubinas y amantes las, o los, ha habido siempre. Y países como Irán tan apuriranados, no es que no se paguen bien de poligamia y carnalidades. Lo malo es que no se compare entre que un sujeto use obscenotipia, y que practique actos carnales con otra persona. Mejor que no haga nada, pero si lo hace, mejor se acompañe sólo de fotos, folletos, películas, normalmente de un aparato visor, no vaya por ahí a fornicar y, hoy día, a fácilmente abortar, con quirófano, o, mucho más cómodamente, con la píldora, asesina abortiva, denominada del día después, porque, entonces, tendríamos que comparar transgresiones del 6° Mandamiento con otras del 5° y con agravantes de matar dolosamente a inocentes propios hijos.

Dejad en paz a la gente, dejad de meteros en sus braguetas y bragas, hasta cuando chavales solos, o chavalas solas, están encerraditos en sus alcobas. Ni os metais en qué piensan, ni qué hacen bajo las sábanas, a menos que haya indicios serios de criminalidad agresivamente antinatural y violentadora de los derechos naturales de pacificidad carnal del individuo en actos lúbricos, no lesivos del cuerpo, entre púberes . Hay algo que se llama foro interno e intimidad, aunque haya instrumentos puestos de manifiesto por fuera de los actos de práctica concreta con consumo de imágenes obscenas.

Sois invasivos en vuestro apuritanamiento, a diferencia del Sacerdote, Confesor y Predicador, en la realidad actual de saturación general de imaginería erótica. Os excedeis más que algunos clérigos eróticoantierótocointraconflictuales e intraconflictivos, a menudo hipócritas, clérigos que, inclusive los castos y piadosos, no sois, pero siendo ellos, los castos, no vosotros, normalmente muy callados, o discretos en estos asuntos. Se suelen limitar a dar ejemplo, dedicándose a otros temas, y no echando apenas cuenta a éste, y sortean el fenómeno de la existencia de la imaginería erótica o erógena, o no se ocupan de él, o lo soslayan, o lo „ignoran“ deliberadamente, y, si les viene a mano, o lo tiran, o aprovechan cierta su materia para fines honestos, si los hallan, como lo hace el artista con los trozos que sirvan a la estética y arte. Vulgarmente hablando: Estas personas bondadosas, equilibradas, castas, indulgentes, „pasan del tema, y pasan de la obscenotipia“.

Si no hubiera tales imágenes, los gustosos de la carnalidad y adeptos (no digo adictos) a los placeres de la carne, se buscarían otras imágenes  similares, como los adolescentes que hace 80 años iban de un pueblo a otro, a kms de distancia, para ver los tobillos de las señoritas al subir al vagón del tren.

Estúpidos. En esto. Quiero decir: Vosotros, apuritanados prohibicionistas  persecutorios y vengativos, fustigadires y rigoristas. Una cosa es la castidad, que ha de preservarse, otra lo menos grave en su incumplimiento. Una cosa es el juicio ético y otra el orden jurídico externo, en que no se tipifica penalmente toda transgresión ética, o de la moral, a diferencia del sistema calvinista, puritano. Si extremo obsesivo llevó hasta cubrir con flecos las patas de algunos muebles, no fuera a ser que desiertasen alguna fantasía carnal.

Ni cuando se penaron las chaconas y zarabandas se prohibió la masturbación, la fantasía circunscrita al individuo, y que cogiera un dibujo, o una pintura, imagen, encerrado en su habitación, o en lugar apartado, escondido, o retrete.

¿Queréis dejarnos algo a los Confesores? ¿O pretendeis el sistema absoluto del judaizante tirano Calvino y sus discípulos puritanos, como el regicida y genocida anticatólico Oliver Cromwell?.

¡Fuera los políticos de las prácticas privadas carnales no violentas, no violaciones, ni estupros, ni agresiones físicamente hirientes o mutilantes, ni abusos contra impúberes. ¡Fuera! de la intimidad no agresiva-contra-puber, fuera de la deliberada pacífica entre puberes, en un ámbito privado que es de los actores, cooperadores (si los hay) y mío cual Confesor, Juez y, por supuesto, no „parte“!. Resta la excepción del adulterio, pero, para evitar abusos judiciales e intrigas y manejos, sólo se considere casos «in flagrati delicto».

Tiranos, mojigatos, apuritanados, protestantizados, exorbitados, invasivos, molestos, … ridículos ante la Historia, sarcófobos(algunos), judeizantes.

APÉNDICE:

OTRO SUMIDERO DE ESTUPIDEZ. UNO QUE DICE:, O TODO, O NADA.Ahora Informaciónhttps://www.google.com/amp/s/www.ahorainformacion.es/blog/prohibir-la-pornografia/amp/

Prohibir la pornografía

 Javier Garisoainhace 10 meses

¿Por qué no? Todos estamos de acuerdo en que es imprescindible prohibir la pornografía infantil. Porque es maléfica y traumática. Pues por la misma razón, exactamente por la misma, habría que prohibir la pornografía juvenil. ¿Cómo va a ser algo diabólico para un niño de 15 años e inocuo para un joven de 18? ¿Cómo se podría explicar eso si no fuera por una pura convención arbitraria?

Finalmente, si concluimos que la pornografía es malísima para las personas de 14, 16, 17, 18 años… ¿Como podemos pensar que es buena para las de 20, 30, 40 ó 50? Sólo existen dos formas de romper con este esquema de hipocresía institucional: o se tolera todo, sin restricciones, incluida la abominable pornografía infantil o se prohibe toda. Cualquier posición intermedia es imposible de defender de una forma racional.

Dirán que lo que mata es la dosis más que el veneno. Pero el veneno es veneno siempre. Y no seamos ingenuos. Si se mantiene al alcance de los niños o de cualquier persona para consumo de los incautos y de los adictos será porque existen desalmados que se lucran de ello o, peor aún, que consiguen de esa forma embrutecer a la masa haciéndola cada vez más dócil y sumisa. ¿Hasta cuándo lo vamos a tolerar?

Ahora Información

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

¿Seguro que embrutece y hace dóciles? Procura que uno de esos no te pille por detrás, vas a ver cuánta docilidad que no te deseo, pero un buen palo sí, y no metido, claro, sino dándote buen porrazo en la testa, con buen chichón (no quiero decir „bulto“) y sin herir, que tan malo no soy, ni tanto daño te deseo.

CRITICA RADICAL A LA CORRIENTE SECULARMENTE PROHIBICIONISTA DE LA IMAGINERIA OBSCENA, OBSCENOTIPIA, O MODERNA Y EXORBITADAMENTE DENOMINADA „PORNOGRAFÍA„.

Ya que esa vaga e inobjetiva palabra nombre propio inadecuado, pornografía, la haya inventado un no católico, tras una larguísima tradición de lenguaje castizo de miles de años, es síntoma de degeneración mayor que la del lenguaje ese novedoso. Su etimología es chocante : prácticas carnales de burdel, o sea, específicas de burdel. Pero ¿Cómo distinguirlas de las lícitas entre dos casados en legítimo y verdadero matrimonio, entrambos? ¿Si la Madame  presenta al cliente a la meretriz con que yacer, ya las imágenes, estáticas, o en movimiento, del concúbito y prácticas pertinentes son pornografía etimológicamente considerada, y no lo son si se trata de imágenes de actos carnales lícitos dentro del matrimonio? ¿Y cuándo la imagen de una masturbación es pornografía, y cuándo no? ¿Por qué no basta la palabra obscenidad, y derivadas?.

Mis criticados creen que muerto el perro acabó se la rabia, más en estos casos no es así, si el perro muere, la rabia vive. Si quitais del alcance fotos y películas, resta la poderosísima y prestísima imaginación, y algo más fuerte que ella: el apetito carnal y la curiosidad por imaginar y obtener materia para imaginar, la cuál es sobre todo obtenible en actos privados, normalmente secretos, o confidenciales, directos, personales, cuyo recuerdo es tanto más fuerte, cuanto infrecuente es el acto en cuestión. No hay obscenotipia más potencialmente imaginativa y erógena que el bello libro católico ¡Moralizante! , sin imagen o ilustración alguna, llamado „El Corvacho„, del Arcipreste de Talavera, a finales del siglo XV, hasta el punto de que yo, bastante inapetente, y distante en mi tenor externo, no puedo leerlo atentamente, mientras que las imágenes me dejan asaz frío. El cuadro de costumbres y carnalidad es de su época, la promiscuidad profundamente inserta y generalizada en aquella idiosincrasia deja en pañales vuestra espantapajarosa „era de la pornografía“, un nuevo mito moderno, que ignora, falsea, o minusvalora la historia y sus experiencias y lecciones. Vuestro mito, incluida vuestra idea y realidad obscenotípica desquiciada, vuestra „era de la pornografía“, es el nuevo infundado y mentalmente aislado, absolutizado „mito moderno“ en que caen desde el Catecismo de la Iglesia Católica, de Woityla, el iniciador de las deficientísimas, apuritanadas, sectarias e injustas desproporcionadas y antitradicionalistas „Normae de Gravioribus Delictis‘, con su“ motu proprio“ de encabezamiento, normativa endurecida injusta  y antitradicionaljurídicamente por Ratzinger, llevada actualmente al paroxismo rigorista de inspiración calvinista y puritana; esa peste embauca hasta incáutos tradicionalistas que, por ignorancia de nuestra Tradición moral y canónica (jurídica) e Historia de la Iglesia en esta materia, se convierten, como por encanto, en modernos apuritanados, pervirtiendo nuestra genuina Tradición Católica y frenando en seco y estúpida, hiperbólicamente, su escolástica progresión homogénea. No engaña a guerreros de la Tradición, y despreciadores de la extremada barbarie sarcófoba y afin penalista rigorista que pretende imponerse desde los novadores de uno y otro signo, por lo demás, antagónicos.

La saturación de la imaginación, la satisfacción de la curiosidad, tienen a menudo y regular naturalmente efecto de apaciguamiento de la concupiscencia, contrarresta la vehemencia de los impulsos primarios, y, cuando el fenómeno es extremo, puede llegar a crear inapetencia. Está este efecto en unos casos, y el contrario, pero parcialmente, en otros. Digo parcialmente, porque la excitación y la práctica de su objetivo de acción carnal, apacigua, alivia, relaja, y, sin ser comportamiento ético, evita represiones forzadas que pueden poner al sujeto en riesgo de autora criminal carnal. No se justifica ese medio, por razón de su fin, no es lícito, pero menos aún el desahogo criminal lascivo, como respuesta o «solución», contraria a la castidad, de una represión externa a la voluntad del sujeto. El uso de sucedáneos de la fornicación y de los abusos a inocente, suele ser eficaz, salvo, gracias a Dios poquísimos casos extremos, muy raros, de morbo psíquico psicopático sádico y asesino. En otros, y son también patológicos, una morosa adicción lleva a un paroxismo exclavizante y desestabilizante, ética y psiquiátricamente hablando. Eso ocurre con toda adicción morbosa, con el vino, la cerveza, el aguardiente y similares, si uno se emborracha habitualmente  con eso, claro está; y acaece con un sin fin de prácticas, que, como todas, llevadas a la exageración, son psíquicamente nocivas en tipologias psicopatológicas.

Lo importante es no obsesionarse con el tema, ni con esa materia,: ni libertinamente, ni puritanamente, y restringirla al ámbito de la ética y la moral, salvo las patologías (para los psiquiatras), y, a los legisladores y magistrados, y brazo secular, en foro externo, han de confiarse los criminales autores, o cooperadores, en abusos físicos agresivos o turbadores carnales contra la psiquis de impúberes, así como en actos violentos, o fozamientos, violaciones, estupros, contra cualquiera, que añaden al ánimo y materia libidinosos, el del uso de la violencia como medio para obtener el objeto práctico carnal perseguido.

En nuestro Siglo de Oro no estaban prohibidos los burdeles, sí espectáculos obscenos al público como chaconas, zarabandas y su ambiente escandaloso. Durante el Movimiento Nacional la confusión, hoy habitual, del desnudo natural, y de la obscenidad, llevó a que, desde los años 60, se burlarse la censura, y películas de mediodestape, la minifalda, y las insinuaciones, en comedias vulgares y deplorables a las que se prestaron actores como José Luis López Vázquez, hicieron desembarazadamente su labor de corrupción de costumbres y promoción del laxismo en ámbito carnal.

La prohibición rigurosa incita a lo que prohibe, al igual que la represión exhaustiva del instinto intelectual o curiosidad aumenta su intensidad y arrastra, en la exacerbación, a la líbido, promoviendo así la lujuria. El pan robado y comido a escondidas, sabe mejor, más intenso.

De nada sirve proscribir y castigar, en foro externo, la tenencia y uso de imágenes obscenas, impresas, o visibles en otros formatos, si se deja libre a la imaginación, y no se educa en ascésis espiritual de castidad, que de ningún modo es abstenerse de ver desnudos y actos naturales animales, independientemente de la licitud  o ilicitud, para los actores, de los actos representados, o presentados en imágenes, verlos educada ente, tras previa educación al efecto como muy sabiamente recomienda el R. P. Royo Marín, O. P., es el remedio idóneo, y no es infalible. Se trata de la licitud de ver desnudos no erógenos, o potencialmente erógenos, pero no excitantes para el contemplait educado en la castidad y lacredysrebchscs las pasiones, y se trata de qué y cómo prohibir, si hacerlo con derecho, en foro externo, penal, civil, canónico, o simplemente ético, o moral.

¿Acaso no es más el lupanar? La actitud ejemplar fue la del Sacro Imperio Romano Germánico, en su última etapa, la del Imperio Austrohúngaro. Y ejemplo fue la del General Queipo de Llano en Sevilla, especialmente respecto de las casas de tolerancia, de señoritas elegantes, de las calles Redes (a la que acudía el Grande de España Exm°. Señor Don José Antonio Primo de Rivera, a quien no hacía falta „pornografía“) y la casa, del mismo estilo, de la calle Gravina, hace tiempo ambas desaparecidas.

Ios a hacer puñetas, tontorrones.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

I

Luis Royo es un artista genial y formidable de un arte realista clásico, que no entendemos por qué no lleva al lienzo o a la tabla, en pinturas al óleo, o mejor hechas de pigmentos unidos  bases idóneas, o pinturas acrílicas, mejor sin aceite, el cuál  altera los colores, con el paso del tiempo. De todos modos sus obras son más apropiadas a series de ellas a poner en exposiciones de Arte. Se le conoce como el mejor autor de «cómics», barbarismo que citamos con distancia, sólo por referencia, porque en nuestro lenguaje usamos la palabra tebeos, de la marca de la mejor serie de folletos con dibujos de humor, aptos para todos los públicos, un placer inmenso para niños y mayores, que se llamaba TBO, y que, comenzado en época anterior al Caudillaje, duró hasta casi la extinción del mismo. 

El caso es que esre pintor produce muy bellas imágenes, pero tiene otras, hermosas en algunas formas,  de escenas empero  carnales perversas y de profanación de la Naturaleza sana, con un mensaje inmoral y antiético extremo, en que ensalza la cópula y acciones venéreas entre monstruos de horrenda fealdad y bellas jóvenes de aspecto ario. Es la exaltación de la «Überrassenschande«, y, por tanto, de la «Rassenschande» e imperativamente del mestizaje profundamente heterogenizante.

He aquí algunas que aprueban mi censura :

Y he acá otras que son de escenas súmamente repulsivas :

Con otras de homoerotismo obsceno lésbico :

Las primeras representan por analogía objetiva y fantasiosa la envoltura alba seminal sobre la fémina, en una de cuyas imágenes la blancura que procede «del Olimpo divino» tiene nota de Sabiduría y Ciencia, dada la inclusión de las torres de documentos y las hojas volanderas. En cuanto a las restantes pinturas :

«CORRUPTIO OPTIMI PESIMA»

II

El fenómeno no es nuevo, comenzó el impío Víctor Hugo, calumniador de la casta, piadosa y benefactora de los pobres Lucrecia Borgia, un antitradicionalista, antimonárquico, revolucionario liberal, con «El jorobado de Notre Dame», al que puso el nombre de Cuasimodo, personaje hombre maduro muy feo, jorobado, balbuceante y cojo, que se enamora de una bella joven blanca, a la que protege contra el Clero (Siendo el Arzobispo Señor en pleno dominio, bajo el Papa, de la Catedral) , nobles, guardia, y la multitud popular. 4 estamentos Clero, Nobleza, Milicia, y Pueblo llano que son literaria y fantasiosamente colocados en el lugar del enemigo, los malos, de modo que los buenos son el deforme asqueroso enamorado protector  y la hermosa doncella, objeto de la pasión del monstruo «bondadoso, amable y aguerrido combatiente defensor de la belleza juvenil femenina e inocente» [Algo Al revés, para que se entienda»].

Siguió el yanki con la película, King Kong, en que no nos explicábamos cómo no eran más buenos los hombres, o cómo no había algunos que depararan al gigantesco gorila un alojamiento apropiado, o que no se lo llevaran de donde vivía, y que aquel lugar se conservase. Esto es lo que deseábamos los infantes que vimos la película : Un lugar idóneo para que el amable gorila viviese feliz, amado y admirado por nosotros los niños.

Era un ser vivo de tez negra, una bestia, simio, feo para el común de los espectadores adultos, representaba a una subhumanidad, irracional, brutal, violenta, de cara negra, que se enamora de una hermosa doncella o muchacha, blanca, racional, pacífica, inocente, amable, y, en el fondo, amante de los animales. El guión ensalza el idilio entre la bella y la bestia, título de otra película, con la misma matraca, el mismo morbo de fondo.

Lo feo, monstruoso, macho, animalesco, bestial, feo, potencialmente violento y aterrador, copulando con lo humano, femenino, bello, pacífico e inocente. Una versión particular del patrón del bestialisimo feísta y diabolico (de bajo grado) de aferramiento horrendo de lo bello, tierno, joven, delicado, bondadoso y amable. El alto grado es el de la violacion, y el máximo el de la violación más tormento cruento y asesinato sádico de la víctima.

1. Questiones de Etica («Moral Natural filosófica) y Moral Fundamental católica genuina (de suyo clasicista, estetista, espiritualista y corporalista, gozosa, alegre, abierta, sincera, infalible, amante de todo lo bueno del cuerpo humano, que es todo él y todas y cada una de sus partes y partículas). 

Cuestiones científicas de casuística necesaria presiden el siguiente artículo NO ESCRITO NI ILUSTRADO PARA EL VULGO, SINO PARA ESPECIALISTAS EN ETICA Y ESTUDIANTES DELLA, ESPECIALMENTE PRESBÍTEROS Y SEMINARISTAS MAYORES, NO PARA PERSONAS COMUNES IMPRESIONABLES, NI CON PREJUICIOS ANTINATURA, NI DE SENSIBILIDAD JUDÁICA O JUDEIZADA, NI CON FINES CARNALES, SINO EXCLUSIVAMENTE CON PROPOSITO DE INMEDIATA APREHENSIÓN («cum remissione ad phantasmam«) INTELECTUAL, CON MÉTODO DISCURSIVAMENTE DIDACTICO Y FIN INSTRUCTIVO Y ESTETICO, SOBRE LICITUD E ILICITUD MORALES Y ETICAS, CONSECUENTE REGIMEN DE DISCIPLINA ASCETICA U OPERATIVA, Y CONSIGUIENTE NECESARIO REGIMEN GUBERNAMENTAL O POLÍTICO, RESPECTO DE CONTACTOS DELIBERADOS CON DESNUDOS DE SERES HUMANOS, TODO ELLO  SEGUN LA INDOLE DE LOS DETERMINADOS OBJETOS Y ACTOS EXAMINADOS Y CON ARREGLO A LA SIGNIFICACIÓN QUE EL AUTOR INTERPRETA TIENEN, ASÍ COMO SU UTILIDAD ESTETICA, ARTISTICA, SIMBOLICA, PSICOLOGICA, ASCETICA Y DE  – PARA DETERMINADOS CIRCUNSTANCIAS E INDIVIDUOS –  PERMISION, PROTECCION, FOMENTO Y ENCOMIO POR PARTE DEL TEOLOGO, EL FILOSOFO Y EL POLITICO DE «LA DERECHA TOTAL«, SUPREMA E INSUPERABLE POR POLITICA ALGUNA, SEA REAL, SEA MERAMENTE POSIBLE O DE EJECUCIÓN CONCRETA INEFECTUADA PERO DESEADA POR DERECHISTAS MEDIOCRES  EN CUANTO APOCADOS COMPARADOS CON NOSOTROS-VOCEROS DE LA GRAN Y ANTIMORALÍNICA «DERECHA TOTAL».

<< Verumtamen

si veneris Veneris ante, non sedeas, sed eas, ne pereas per eam.  >>

1er Principio : FUNDAMENTO O CRITERIO DE RESOLUCIÓN DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CUESTIONES : SI SE CUMPLE EL FIN DE LA LEY, CUMPLESE LA LEY. ES EL CRITERIO CON QUE JESUCRISTO REVELA LA ETICA Y MORAL PURAS Y CENSURA LA PSEUDOMORAL O SUPERSTICION MATERIALLEGALISTA  ANTIESPIRITUAL FARISAICA: LEGIS FINIS IN ACTU, LEX ABSOLUTA. 

2° Principio: (Ex Benedicto Henrico Merkerbach, «Summa Theologiæ Moralis», Tom. II,…, Brugis, 1962:)

Primera cuestión: Si es lícito mostrar fotos de órganos humanos.

Respondo diciendo que distingo. Mostrar un órgano sin cerciorarse previamente de que se toman las medidas idóneas para no molestar al sujeto al que se le enseñe dicho órgano es imprudente. Un corazón aislado de su cuerpo, o ubicado convenientemente dentro de éste, puede resultar desagradable de ver. La visión de órgano genital puede turbar a la persona a la que sopresivamente le sea mostrado, en la realidad, o bien en una imagen realista. En algunos contempladores puede despertar apetito carnal, y tentar, o inducir, a actos deshonestos en esa materia. Por ello no es lícito dejar activamente mirar cualquier órgano, sin antes prevenir a quien lo pueda ver directamente, o bien en imagen fidedigna. En cambio, es lícito brindar la oportunidad de ver cualquier órgano, una vez previamente se avise de que va a ser expuesto con fin beneficioso recto didáctico que el expositor, o el intermediario que lo enseñe, se supone que desea se respete. Organos como ojos, u oidos externos constituyen sendas excepciones, al menos cuando su aspecto es sano y se hallen saludable y propiamente integrados en su natural y armónicamente respectiva parte del cuerpo a que pertenezcan; pues el visionamiento de los mísmos no pone en peligro de transgresión de la ética, ni de la moral, a menos que se trate de miradas que puedan facilmente impresionar a su sujeto activo, cual lascivas, o extremadamente malignas, o bien puedan fácilmente llevar al sujeto pasivo de la mirada la atención final de éste hacia un objeto ilícitamente concupiscible, pero no si pone en propensión o posibilidad previsible de que el contemplado se sienta estimulado o se estimule a sí mismo, al oportuno apetito carnal referido a su consorte matrimonial, a la que le es lícito mirarla con tal intención de finalidad carnal matrimonial.

Ningún abuso cometido por alguien justifica que a toda persona se prohiba por «Derecho Positivo y arbitrariamente» el uso no abusivo del objeto de abuso ajeno.

Una vez descartada toda intención de abuso, entiéndase instructivo ver y conocer cualquier órgano, sus formas y sus distintos aspectos funcionales, pues el ser es bueno y bello, cualquier órgano es un aparato complejo y de gran perfección, utilidad y necesidad para el fin a que está diseñado y constituido. Los órganos genitales son necesarios para la procreación del género humano, así como los de los animales que los posean, son naturalordinariamente necesarios y  potencialmente eficaces, paea la procreación de duchos brutos. Su necesidad y función para engendrar nuevos individuos vivos los enaltece sobremanera. No se trata de curiosidad peligrosa y frívola, o potencial próximamente introductora en un proceso psicológico de delectación morosa de algún sujeto fuera del ámbito de intimidad con la persona con la que esté desposada. Para que haya licitud de contemplación de desnudos y genitales, apetitosos para el sujeto de que se cuestiona dicha contemplación, ha de haber uno de los siguientes motivos, a saber: Necesidad natural recta, o, al menos, justa causa. Entre las justas causas incluyese el derecho al conocimiento científico, y el derecho a la experiencia estetica, derecho a ejercerlo no por medio de violación de derechos ajenos. 

(Ex ibidem. 🙂

Segunda: Si es lícito usar la imagen de órganos genitales, no sólo cognoscitivamente, sino también para fin distinto, sea subjetivo, sea objetivo.

Respondo diciendo que, tomadas las precauciones antedichas distingo: Si es un fin contrario a la potencialidad y finalidad procreativa, no es lícito, pues se abaja la dignidad del objeto y se impide un fin bueno específico y como tal prioritario. Si se usa como acicate para acto carnal no matrimonial, igualmente. Si se lo emplea, al igual que su imagen, como símbolo, o forma que represente buenas facultades y actividades, como la fertilidad, la fecundidad, la dación de vida, la fuerza, el vigor, el poder o potencia, la salud, la alegría de vivir, etc., es perfectamente lícito usar así dichos órganos, o sus imágenes, fotos, pinturas, esculturas. Es tan lícito contemplar al modelo «del natural» (expresión técnica de Bellas Artes»), como ver su foto, pintura, o estatua. De cualquier cosa se puede hacer buen o mal uso. Hacer lo primero es éticamente bueno, lo segundo no.

Nota: Parece mentira, pero es verdad, que, desgraciadamente, a no pocos individuos les cuesta menos hacer algún acto carnal, sobre todo si es acto menor, que exhibirse desnudo con naturalidad y sin practicar acto carnal alguno, ni desearlo. Porque el enardecimiento conmueve, estimula, hace propender a lo que no impulsa un estado de ánimo sereno, tranquilo, o relajado, en que se consume una sencilla y natural exhibición.

Tercera: Si mostrar prudentemente imagenes realistas (pinturas, esculturas o fotos) de individuos humanos, sin que se pueda saber de su santidad o no santidad, y haya de presumirse o conste que no son Santos, mas con exhibición plena, o parcial, de órganos genitales, erectos o no, es la forma más extrema de manifestación o propaganda antipuritana o antiapuritanamiento.

Respondo diciendo que no. La forma suprema de imágenes, o arte, antipuritanos y antiapuritanamiento es la muestra de los cuerpos desnudos, incluidos genitales plenos, de Personas conocidamente Santas, PORQUE  cualquier delectación morosa, o libídine respecto de los mísmos, santificados por Dios, consagrados en estado sobrenatural eterno y excelso, constituye sacrilegio, puesto que todo apetito carnal respecto de Cuerpos de Santos conocidos como tales biensvenrurados no concuerda con la dignidad moral de los mísmos, ni con el culto que se les debe, el cuál, sin desmerecer la nobleza de los instintos y de la apetencia legítima y natural genital, exige, «natura sua«, un trato de esencia y orden superiores al sexual, y libre de toda preocupación de caer en excesos en ámbito carnal. Tomadas las debidas prevenciones artísticas, o estéticas, dicha muestra, por razón de la excelsitud de los Modelos, la sacralidad sobrenatural especial advertida de sus respectivos Cuerpos, y la gravedad de la transgresión que constituye la injusticia (si la hubiere) o profanación carnales del culto que les es debido, es la máxima expresión contra la herejía calvinista puritana y contra todo apuritanamiento, de suyo contrario a la Fe y vida católicas.

Y ese paso no lo doy yo, lo dieron mis Maestros del Renacimiento Católico en su apogeo, y ello con aprobación tácita o acatamiento sincero y convencido de todos los Santos desde finales del Siglo XV.

Que Dios, porque no me es lícito maldecir, maldiga los humores de semitas hipócritas que condenan cual malignos los órganos que Dios ha criado y mantiene en su divino Arte de sostener existentes y plenamente bellas sus criaturas hermosas, y depare toda suerte de infortunios a obstinados puritanos y apuritanados. «Queme dolorosamente sus posaderas», tras su muerte en sus repulsivos errores, y en sus diatribas y vilipendios contra mis Maestros y contra mí, discípulo de éstos.

Cuarta: Si es lícito mostrar órganos genitales tensos y pechos en estado turgente o alzados. Quinta: Si es lícito tocarlos.

Cuestión preliminar: Si siempre que dichos órganos se hallan en esa forma y actitud están así por causa de libídine o apetito carnal en ejercicio.

Respondo diciendo categoricamente que no. Pruébanlo los hechos en variedad y cantidad muy abundantes. Hay, o hubo, un pueblo con una permanente caracterista racial («notuncula generis«) de hictiofalismo, tenían sus varones púberes (en sentido lato de quien tiene vello púbico y lo que tal tenencia indica de potencialidad genital) contínuamente el falo erecto. Poníanse unas cánulas para enfundar el pene y protegerlo de roces y golpes. Con un cordoncillo sujetaban la cánula a la cintura.

En las demás razas es frecuente el hictiofalismo pasajero por las mañanas temprano, o poco antes de despertar del descanso nocturno, de modo que al comenzar la vigilia el sujeto hállase con el falo erecto, sin pensamiento ni intención libidínicos. A veces el fenómeno es espontáneo y su sujeto vése sorprendido por él, ignorando las cáusas. Cambios bruscos de temperatura casualmente circunscritos al pubis, a veces por efecto de entrar  en el agua caliente, o tibia, o salir de ella, puede generar erección refleja; en NOTAS (1 Y 2) puestas tras las advertencias en varios idiomas, aporto dos imagenes de casos reales o simulados. Existe un estado de cierto nerviosismo, al desnudarse y exhibirse uno desnudo, y en tal estado se percibe una sensación de inquietud, pero no se opta voluntariamente por excitación anímica, ni se decide ejecutar carnalidad, y tampoco existe en ese instante tentación de realizar acto carnal. En ese estado es propio que haya erección penicular. No es acto deshonesto, ni inmoral sentir el fenómeno, y ver los resultados hictiofálicos no es en sí y de por sí naturalmente ilícito, ni inmoral, en cuanto no sea usado para fines carnalmente aberrantes. También el sentimiento de orgullo de mostrar acto significativo de potencia viril, con una erección, puede provocarla. Exáctamente lo mismo acaece con la salutíferamente necesaria exploración médica y la curiosidad de tocar, y percibir la dureza y textura de un falo erecto, como el adquirir o experimentar, con visión y tacto del órgano tenso, una idea y sensación de potencia, o, también, con el pensamiento y sentimiento de lo que cual símbolo enseñe o suscite en la mente casta del aprehensor, como, por ejemplo, pensar en la potencia universal y todas las análogas de la Naturaleza y del misterio de la incisiva cáusa de la vida, especialmente la humana, y de los grandiosos objetos bajo la misma signatura metafísica, o el principio metafísico tahoísticamente denominado «yang»: volcanes, lanzas, espadas, montes como el Everest, gigantescas olas, tornados, etc. . Tocar un falo, como quiera que esté, o testículos o vulvas y senos, voluntariamente, es obvio que, al menos, la mayor parte de las veces no es actividad con intención ni fin, ni efecto, carnales o lujuriosos; cuando lavo a mi canes, machos y hembras los toco por doquier, sin atisbo siquiera de estar haciendo ni queriendo otra cosa que la que hago, lavarlos. Del mamporrero para équidos y porcinos no es lícito presumir bestialismo en el ejercicio del oficio del sujeto, cuya función y correspondiente intención se supone y debe suponer, sin prueba en contrario, que es facilitar el apareamiento fecundo entre dichos brutos.

 [Este vídeo, por si me lo suprimen lo describo, muestra un apareamiento de cerdo y cerda, en que no se ven geniales, una pamplina incapaz de excitar sino a «cerdos humanos» con adicción superlativa y morosa a la carnalidad. El enfermizo y obtuso enjudiado y judaizante You Toube, antes de permitir el acceso a ese video, advierte  al potencial espectador, de que ver esa escena puede ser peligroso o perturbador para algunas personas. ¿Algunas personas? Para tarados mentales. Hacer la advertencia ya es síntoma patológico psíquico. No siempre aparece esa llamada de atención, pero sí un : «Aviso: Vídeo con restricción de edad, basada en las normas de la Comunidad». Comunidad, la palabra que más aborrezco de cuantas sé. Comunidad de subborregos, comunidad de subyugados por los judaizados judaizantes de You Tube. Los cerdos irán por delante de vosotros al Reino de los Cielos, a donde no sé si entrareis» 🙂  , los espíritus de los brutos sí entrarán todos, sin excepción, cf. : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/02/05/el-derecho-natural-divino-de-los-animales-irracionales-y-de-las-plantas/   . ¿Los niños se van a asustar o conturbar por ver esa nonada? ¡Peor que idiotas los jefes de esa política de lisiados mentales! Mereceis os apaleen el cerebro, a ver si se os arregla. ]

Y si alguien se baña o se ducha desnudo, y tócase por todas partes, es para asearlas, no para sandeces.

Ducharse es ducharse, lavarse es lavarse, lavar lavar,

(Ex ibidem:)

[TODO TOCAR UNA PARTE DEL CUERPO AJENO, CON INTENCIÓN Y SEGURIDAD DE SÓLO EXPRESAR O INTENSIFICAR EL CARIÑO Y NO PROVOCAR CONCUPISCENCIA NO ES CONTRARIO A LA ÉTICA, NI A LA MORAL CRISTIANA. ES DOCTRINA SEGURA TOMISTA. LA MISMA, DEL CARIÑO, FUNCIÓN ENERVANTE DE LA EROGENIDAD ACTUAL DE OBJETOS O CUERPOS Y ENERVANTE DE LA CONDICIÓN, QUE LOS MISMOS PUEDAN TENER, DE MATERIA ACTUAL DE INMORALIDAD O CONTRARIEDAD A LA ÉTICA, LA TIENEN «PER SE ET IN SE» CUALESQUIERA MOTIVACIONES DISTINTAS A LA EROTICA, Y NO CONTRARIAS AL DERECHO NATURAL.

Ello no invalida el principio de que todo comportamiento natural lícito «in se» pero que sea percibido o presentado cual peligroso «ad extraneum et non licitum quem» debe, ética y moralmente ser evitado. Y dada la flaqueza y concupiscencia difícilmente controlable, de los seres humanos, en su mayoría, excluida la mayoría de los arionórdicos, dichos procederes son ilícitos e irrecomendable correr riesgo grave, para todo individuo de la mayoría de seres humanos, salvo cuando se ha de cumplir, en caso de gran necesidad, deber grave de oficio, de tocar génitales humanos de personas bellas, explorarlos, o contemplar ciertas funciones de los mismos.  Si, por ejemplo, un ginecólogo, constata que el ejercicio de su profesión en ciertos actos profesionales, pone en peligro de pecar, al médico, o de abusar éste de su paciente, ha de abstenerse absolutamente de dichos actos, excepto si ha de subvenir grave necesidad ajena, como salvar una vida, y no hay nadie, en lugar de dicho médico, que la pueda resolver oportuna y necesariamente.

La dulce boca que a gustar convida
un humor entre perlas distilado,
ya no invidiar aquel licor sagrado
que a Júpiter ministra el garzón de Ida,
|
amantes, no toquéis, si queréis vida;
porque entre un labio y otro colorado
Amor está, de su veneno armado,
cual entre flor y flor sierpe escondida.
|
No os engañen las rosas que a la Aurora
Diréis que, aljofaradas y olorosas
Se le cayeron del purpúreo seno;
|
Manzanas son de Tántalo, y no rosas,
que pronto huyen del que incitan hora
y sólo del Amor queda el veneno.

(Soneto bellísimo del muy Rvdo. Padre Don Luis de Cóngora y Argote, de la Orden Militar Religiosa de Caballería de Santiago Apóstol) . ]

Cuando un varón va a orinar, y con la mano toca el miembro uretrado, no desea otra cosa, normalmente, que orinar hacia afuera, de modo que con tocar y sacar se procura que uno no se orine encima, o bajo el vestido. Testigos antiguos seminaristas me dijeron en mi juventud, que en algunos seminarios se obligaba a los alumnos a ducharse con calzoncillo y a usar una paleta para lavar lOS GENITALES, de modo que no ÉSTOS NO se tocaseN con la mano. Sólo les faltó a esos extremados cautelosos «superiores» prescribir el uso de pinzas para sostener la uretra al orinar. Creo que entonces los «sex shops» (palabra que me enseñó el Promotor de Justicia que a sí mismo se llamaba «fiscal», del Tribunal Eclesiástico del Obispado de Cuenca, en 2013) de haber existido a la sazón, habrían vendido pinzas eróticas, como hoy día  venden estrellitas negras para pezones femeninos, que así les ha salido el tiro por la culata a las redes sociales» judaizantes apuritanadas: ponían y ponen estrellas para conjurar el apetito carnal, y resulta que han PROPICIADO sin quererlo,EL INVENTO DE LAS novedades COMERCIALES  (estrellas) estimulantes o erógenas. 

Los miembros alzados (brazos, piernas, cabeza, senos, falos) tienen significación analógica susceptible de consideración y meditación religiosas, místicas y simbolistas. De hecho el falo de Fascinus y vulgarmente el de Priapo (vulgarización posterior de Fascinus) y los objetos de piedra, bronce, plata, etc., con forma de falo, a menudo con representación de testículos, y con fines secundarios ornamentales, esos artificios artísticos, ora colgantes, bajorrelieves en medallas para el cuello, artefactos férreos para hacer chispa y fuego*,

(*arionórdicos primitivos, o anglosajones; tengo uno de la isla británica, probablemente del primer dominio de los sajones del norte**, previkingo, una prueba contra la afirmación alfredrosenbergiana de que no había figuras artísticas o artefactos fálicos arionórdicos),

[* De cuyo Rey San Ricardo me pusieron mis padres el nombre. A mis dos años de edad, cuando descolgaba el teléfono para responder a una llamada y me preguntaban quién era yo, conontestaba: «Ricardo Corazón deLeón», como se apodaba a Ricardo III, héroe de las Cruzadas, y me acuerdo muy bien de aquella contestación e imágenes de lo que me circundaba.]

u otros falos simulados similares de mayor tamaño, colgados sobre dinteles, en alto de paredes, etc, tenían en la antigüedad aria, y todavía en el ámbito rural del Budismo Zen tibetano, una función meramente mágica (así interpretada por los usuarios de tales adornos), y, en modo más estilizado, lo mismo acaece con sucedáneos, u otros objetos bajo la misma analogía, como espadas, lanzas, etc.. Invitan a una mística de la potencia del sujeto de la vida, del dador potencial de vida, de fecundidad, de lo bueno, bello, alimenticio y gozoso o alegrante. El falo del dios egipcio Min no es una invención pornotípica, ni «pornográfica», ni lúbrica o primordialmente lúbrica (yo diría que nada libidinosa), sino una figura de función estríctamente mística, mágica (esotérica, palabra que no suelo usar) , de significado, símbolo y consiguientes imaginaciones, meditaciones y reflexiones espirituales de mucho más elevado y amplio expectro conceptual, sentimental y sensitivo. El problema antropológico mental con estos elementos casi todos antiguos es que vistos por judíos, mahomdtanos, y  los vulgares católicos mediocres judeizados y judeizantes, o vulgarizados cristianos de pacotilla, apuritanados, obsesionados con el sexo, y vehementemente preocupados y empeñados en vencer sus propias tentaciones carnales, aparecen como representaciones sexuales impúdicas y provocadoras, invitantes a la carnalidad libertina, o ilícita. Este fenómeno está incluido en el genérico, de incomprensión, que censura y desprecia el Cardenal teólogo Urs von Balthasar, en un texto que cito y comento en mi artículo ‘Keusche Nacktheit», en este blog: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

Sexta : Si es lícito usar partes del cuerpo y funciones fisiológocas: con fin objetivo distinto al naturalmente formal, propio y fundante de la realidad, forma, existencia de las mismas.

Los órganos corporales, su forma, capacidad, funcionalidad y existencia tienen «razón de ser», o sea, sirven a su sujeto, le sirven para un formalmente determinado fin y provecho, sin el cuál, o sin la tendencialidadal del cuál, no existirían, inexistencia fundada en la ausencia de finalidad constitutiva del ente en cuestión. Un higado que, sin causa externa impediente,  no segrega bilis provechosamente para el sujeto de que forma parte funcional, no puede estar sano. Un órgano sano que constitutivamente no pueda funcionar y así no funcione, o no sirva para nada, es un contrasentido, es absurdo y, por tánto, no puede existir, ni existe.

Ahora bien, además de la función formal propia, con sus objeto formal funcional y  finalidad de efecto o resultado propio principales,  prioritarios, algunos órganos, sus funciones fisiológicas, y las partes sanas del cuerpo animal (incluido el humano) o vegetal, o sea, del ente corpóreo vivo, pueden tener finalidades secundarias y efectos no principales, que pueden causarse intencionadamente por su sujeto, a veces incluso por puro capricho, sin menoscabo ni de la integridadad de dichos órganos y demás partes, ni de la funcionalidad, salud y finalidad principal fundante de la existencia de los mísmos, como, por ejemplo, escupir por puro capricho y placer innecesarios, perfectamente prescindibles. A nadie se le ha ocurrido nunca considerar antinatural, o pecaminoso, escupir así.

El uso artístico del cuerpo y sus partes, exhibirlo sin intención ni efecto de transtornar el uso propio del propio cuerpo, ni del ajeno, es lícito, cuando ni se menoscabe o disminuya la potencia propia de generar la específica y prioritaria bondad para la que está hecho el cuerpo, sus órganos, todas sus partes, ni se desvíe su uso principal que es «razón de ser» de los mismos.

Como ya se ha afirmado anteriormente aquí, los órganos sexuales sirven para más que su fin propio formal, fundante y prioritario, sirven para usos no sexuales, no carnales, no reproductivos, y ello sin merma de la potencialidad y actividad fundamentales propias del cuerpo y sus miembros, órganos, partes, y sin impedimento del recto uso del mismo en sus funciones vitales, o sanamente naturales. El uso del cabello, rostro, o piel, etc. ajeno, acariciándolo, besándolo, abrazándo el cuerpo, o miembros, de otra persona, para sensaciones táctiles expresivas del cariño y coadjuvantes del mismo, estricto, sin concurso de libídine,  de modo que caricias, besos, abrazos, tocamientos, etc. sean concausa, efecto y expresión de dicho cariño casto, es en sí mísmo lícito, pues inocuo, natural, respetuoso, amable, sanamente agradable, se entiende en los casos consentidos y bienvenidos por el sujeto pasivo. Y tal doctrina es ni más ni menos que la de Santo Tomás de Aquino, en su Summa Theologie, nada sospechoso de laxista. La utilización  simbólica, de curiosidad, de conocimiento, de evocación de pensamientos, sensaciones y sentimientos no lúbricos es posible, es hecho reitetado en la vida y la Historia, hay y ha habido siempre de ello dejando intactos el cuerpo, sus funciones fisiológicas, su potencialidad vital y reproductiva y su uso lícito saludable corporal formal y material propios y prioritarios.

Séptima: Si es lícito mirar cópulas venéreas humanas.

Los sujetos desposados entre sí, macho y hembra lógicamente, tienen derecho natural a ver, y contemplar, sus propias cópulas matrimoniales rectas. Sus cópulas fálicorectales, y las bucofálicas sólo son lícitas cual preliminares incentivantes de la cópula recta o perfecta, a cuya ejecución imprescindible, emprendidos dichos preliminares, deben estar y están orientados. Si conllevasen un peligro grave de no ser preparación de dicha cópula perfecta, porque ésta no llegase luego a efectuarse, no son lícitas, en cuanto no es lícito ponerse en peligro grave y contingente de cometer un abuso, impidiendo el fin natural de los actos que tienen razón de medio para el fin que natural o éticamente los justifica.

En cuanto a si terceros tienen derecho a verlas o contemplarlas, lo tienen condicionalmente a que quieran y puedan hacerlo sin intención, ni peligro de realizarlo para ulterior ilícita carnalidad. Con fin informativo o intelectivo, o de aprehensión y conocimiento intelectual, es lícito, conjurándose previa, o concomitantemente, dicho peligro, con las medidas disciplinarias ascéticas y psicológicas pertinentes lícitas y eficientes (no necesaria e infaliblemente eficaces), lo suficientemente fuertes como para fundar la prudencia de exponerse a dicha visión. La imagen de dicha cópula no tiene diferencia alguna de aspecto, entre la entre cónyuges, y la entre actores varón y hembra no desposados entre sí, por lo que cualquiera de ellas corresponde a la definición esencial y visual de la cópula ora perfecta, ora provisionalmente desubicada y preliminar a la perfecta y lícita entre cónyuges o desposados, por cuanto su calificación judía, judáica, judaizante, o mahometana, o bien simplemente judaizada, de «simpliciter» «pornográfica» (palabra moderna de la pervertidora Ilustración y ulterior asunción puritana anticatólica) u obscena (palabra clásica y católica) es abusiva, y, por tánto inmoral. Tomada en su sentido etimológico de»imagen/es de actos carnales propios o exclusivos de burdel», veja a la naturaleza, al acto de apareamiento natural materialmente lícito y al material y formalmente (= perfecta o completamente) ético y moral. Igualmente ofende a los sujetos de dichos actos lícitos, y equipara o nivela injustamente a los actores ilícitos, con los actores legitimados a tales actos puros y legítimos. El apareamiento «simpliciter», ni es obsceno, ni es ni debe denominarse pornográfico. El eufemismo, no obstante veraz en su género, de «acto matrimonial» significa un acto esencial y necesario a la divina procreación, es noble, con todos sus fenómenos incluidos y naturalmente anexos propios, de placer, apetito adecuado por naturaleza, y accidentes de posturas y sonidos naturalmente característicos.

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/03/09/los-mas-guarros-del-mundo-y-mas-que-guarros-en-el-genero-de-suciedad-mental-los-puritanos-apuritanados-talmudistas-y-mahometanos-tipo-taliban-y-estado-islamico-cronicas-antipurotanas-iii/

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/914/

La prescripción de que la visión de tales actos naturales ilícitos sea restringida a los cónyuges que los practiquen no es natural, ni ética «simpliciter», sino de «Derecho Positivo», abusivo cuando se imponga, sin permitir a la norma excepción justificada, a sujetos capaces de la interesada contemplación segura, prudente, en los determinados casos en que esto sea así, sin intención ni ejecución contrarias a la ética, o a la moral. Además de la castidad del contemplador, los actores de causa eficiente de la cópula deben abstenerse de involucrar en sus respectivas libídines a terceros, pues en cuanto al apetito carnal dichas intimidades espirituales y anímicas específica e intencionalmente sexuales son de ámbito naturalmente reservado a esposo y su esposa de tal modo actuantes. La intervención de terceros material médica, por ejemplo para subsanar un defecto patológico de impotencia, es lícita, al serlo el ejercicio de la medicina para la restauración ora provisional, ora permanente, de la salud, o la capacidad del enfermo, la cuál, al contrario que éste, el individuo sano posea activa sin necesidad de tratamiento médico ni medicinal.

Octava: Si es lícito mostrar actos depravados. 

Es lícito mostrarlos a quien no se sobresalte contra su voluntad, y a quienes no pueda darse mal ejemplo, o tentar. No es lícito, en cambio, hacerlo indiscriminadamente, ni querer, ni ejecutar, dichos actos mostrables.

Nona: Si es lícito leer, escuchar, imaginar, mirar deliberadamente actos depravados o inmorales. 

Para aprender que existen, cómo son y cómo evitarlos, sí. Si es por morosa delectación, sadismo, o deseo de imitar o reproducir tales actos, no.

De la Hitoria, litetatura, Bellas Artes (pintura, escultura, dibujo, fotografía) teatro, cine documental, cine literario, ópera, se aprenden, o se ven (en los géneros que implicitan escenografía) actos ilícitos, reales o fingidos, como asesinatos (p.ej. cine de guerra, policíacos, «del oeste» etc.) contrarios a la ética que debían acatar los personajes o protagonistas, y es lícito verlos, sin mala intención de alegrarse del mal injusto ajeno, aprobar el crimen, o imitar a los malos, en sus obras perversas, y sin correr peligro grave e innecesario para la educación, o información del expectador.

Lo que vale para los actos violentos injustos, vale, proporcionalmente, para los venéreos desordenados. Cuando se ve una película en que se simula que uno asesina a otro, la visión se hace hasta cierto punto, y según el realismo de las imágenes no sea extremo, soportable, y se logra el propósito del espectador, que es el de diversión contemplando un espectáculo artificial. De todos modos, aunque las muertes no sean reales en el cine normal, las actitudes expuestas en él no se distinguen a simple vista de las de los delitos reales, y las formas presentadas son casi todas idénticas en aspecto a las reales. La diferencia entre argumentos cinematográficos, o teatrales, de violencia, y los eróticos, es que los primeros no suelen e citar o inducir al expectador a realizar actos semejantes con resultado querido de crimen real, mientras que los eróticos suelen tener una potencialidad instrumental eficiente en incitar a libídine a su expectador. Ha de contemplarse la norma y sus excepciones. No es lo mismo si se trata de un observador propenso a la lujuria, que un inapetente, o alguien de sensibilidad arionórdica típica europea original, que no es corriente en los estadounidenses de la misma raza. Alguien no interesado en despertar la propia libídine, y seguro de su dominio y continencia, puede ver una película con escenas eróticas, tomándola como objeto artístico, espectáculo de diversión indefinida o de estética, dentro del guión más amplio de la obra a la vista; el caso es que en no pocas películas de calidad, salen escenas eróticas, a menudo no previsibles o intespectivas, como en una película «Double Impact», de 1991, principalmente de lucha libre brutal (fingida), de Jean Claude Van Damme con Alonna Shaw, y como algo puntual aparecen escenas eróticas de desnudos casi integrales y de apareamiento sin muestra genital. Son escenas de gran calidad artística, que normalmente, si el espectador adulto se halla saturado, equilibrado, y seguro de sí en no alterarse, lo dejan indiferente hacia la carnalidad como tal, mostrada en dichas escenas. Sin embargo escenas de cópula como las de Reena Sky en Dark Fantasie, o más aún las de Ana Alexander en Chemistry  – (serie televisiva que no he visto, ni veré, de 2011) [en concreto la segunda, extremada erótica, del vídeo :  https://de.xhamster.com/videos/chemistry-ana-alexander-2572156#mlrelated ; cito la referencia por rigor metodológico, pero estimo que no sea necesario verlas, ni valga la pena hacerlo]  –  son de actos carnales reales de prácticas intensas, sin que se pueda discernir si hay además cópula real o no. A mi sensibilidad particular, durante el brevísimo instante que he visto fugazmente 2 de las muchas que tiene la serie, resultan pesadas, destaca la belleza del cuerpo femenino de la protagonista, pero no encuentro ningún interés para mí, más allá de lo algo estético, que tampoco me llama mucho  la atención, por lo que me he limitado a ver unos segundos de las escenas, para aportar aquí referencias de ejemplos de los objetos de juicio psicológico, ético y moral del presente opúsculo. Repito, no es menester verlas, si ya se tiene bastante con lo aquí dicho.

Un detalle: las prácticas carnales bucales de varón, sobre una vulva, resultan repugnantes a muchos hombres, repugnancia que es general en Rusia y Bielorrusia. Suelen resultar asquerosas particularmente para varones de apetito carnal equilibrado, no adictos a desenfrenos, o con impulsos carnales no demasiado  intensos, ni obsesivos. En mi caso, a título de ejemplo, patente a mi conciencia psicológica,  mi visión – la que ha sido necesaria para ver el objeto de que tratar con conocimiento de causa  –  de esas prácticas me asquean, no así la de las cópulas gentiles o elegantes simples, sin felaciones, ni su correlato del varón a la hembra, actos de los que sea lícito contemplar exclusivamente su belleza, si bien, una vez visto pocos ejemplos, no me apetece volver a ver tales actos. Que aquéllas me repugnen y provoquen náusea, e incluso si no fuese ése el caso, carece de consecuencia o influencia en el juicio ético, y en el moral, que debe hacerse de las mísmas si están bien motivadas, en otras personas, de gustos carnales bajos y sin rango de nobleza, a las cuáles son lícitas prácticas semejantes, orientadas al coito matrimonial propio y perfecto.

Otro motivo ético suficiente para legitimar la observación de actos violentos nefandos, o concupiscibles, es el uso de detalles o partes  de la escena, o de sus protagonistas, haciendo abstracción de lo malo, y usando lo bueno, p.ej. contemplando la belleza de un rostro, una mano; copiar, dibujando, o pintando, un torso, un brazo, una espalda, etc., que sean vistos en dicha escena, en cuyo caso es lícito usar de lo no obsceno, abstrayendo de lo obsceno que lo acompañe visiblemente. Estudios psiquiátricos de ciertas actitudes justifican la contemplación de los relatos e imagenes que las indiquen o revelen, siendo ésta materia de lícito estudio. Lo propio se diga de la psicocología como sección perteneciente a la Filosofía,  y de cualesquiera ciencias interesadas cuya investigación requiera dichas observaciones. Tienen obligatorio acceso a tales fuentes, de que tengan noticia fehaciente, o fundafora de sospecha racional, la Magistratura penal, fiscalía, policía y abogados de parte, así como el incriminado, en casos de indicio de delito que los actos en cuestión sean pudiesen o puedan  constituir. Igualmente lo tienen los exorcistas en los casos en que exorcizan y el paciente diabólicamente poseso acomete actos depravados.

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 1a: Si es lícito mirar, oir, actos copulsivos humanos y actos depravados, tocar, etc., en espectáculos públicos o expuestos al público:

Respondo diciendo que no, puesto que no se tiene certeza alguna moral de la moralidad e intenciones rectas de los asistentes desconocidos. Tampoco si alguno resulta conocido y su interés es manifiesta o confesamente carnal, Tampoco se puede generar certeza de la propia rectitud ante terceros, y es gran imprudencia, y riesgo grave de escándalo al menos externo, debido a la posible inestabilidad del ánimo humano en ajenos, y al secreto e impenetrabilidad ordinaria del foro interno del prójimo. Por ello ha de restringirse, al mínimo necesario, el medio cognoscible externo, circunscribiéndolo a un sólo contemplador fiable, o auditor probadamenre honesto, … y a los actores del acto expuesto.

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 2a: Si es lícito observar desnudos, actos, etc, o tener contacto deliberado y contingente en esa materia, si en el observador o afín surgiese concupiscencia espontánea y no querida.

Distingo : «Afirmative», si hay robustez de ánimo cierta, resistente para no prenderse demásiado de modo que se padezca tentación. Pues no es deliberada, no es deseada, ni querida por su sujeto, ni, por tanto es secundada con alguna acción carnal voluntaria. La atención la fija en el fin estético, o instructivo intelectivo, arrostrando apetitos activados, siempre y cuando la voluntad los domine o domine de tal modo que no tenga efectos carnales de funcionamiento orgánico fertil, o activopotencialmente fertil.

«Conditio sine qua non» para la licitud del acto es que sirva al espíritu en su contemplación estética, no a estimular la líbido hasta el punto de que la estética pase a segundo orden atencional y se convierta así en instrumento o estimulante del apetito carnal y de la fruición complexiva de un acto carnal, pues, para la deshonestidad de ese tipo, la belleza del cuerpo humano, objeto de la mirada, es, a menudo, indispensable para que el contemplador se excite o sea excitado a libídine, de manera que normalmente se trata, en el ejercicio de la carnalidad, de acto complexivo estético/carnal.

«Negative», si ponerse en esa circunstancia hace surgir tentación, o se prevé que surja o pueda surgir. Pues no es lícito ponerse voluntariamente en tentación, ni en peligro de pecar, o de excederse en cualquier ámbito o materia moral.  Excepción: «Afirmative» si el sujeto, como hemos expuesto más arriba, pónese en esa situación, por razón profesional, por ejemplo médica, o de enfermería, para curar a un paciente, y siempre y cuando no haya substituto, oportunamente disponible, de dicho sujeto. En tal eventualidad, éste último ha de resistir la tentación que le sobreviniere, porque no la busca, ni la quiere, sino que la arrostra, por cumplir con su deber profesional, o de hacer un bien preceptivo, necesario, o sobremanera beneficioso. 

Cuestión SUBCUESTION COMPLEXIVA 3a: Si a castrados y medicamentosamente impedidos a líbido propia es lícito mirar sin previa ni ulterior precaución actos carnales, o imagenes que para otros sujetos (no presentes) son erógenas o muy potencialmente tales:

Distingo. En cuanto sólo al observador «Affirmative». En cuanto a éste en relación a la imagen en cuestión, «Affirmative» si no se trata de imagenes de sujetos presenciales. De haber éstos, las precauciones han de tomarse, para que ninguno de estos últimos instrumentalice al observador, para actos deshonestos.                                          Es evidente que la persona incapaz de concupiscencia carnal es como Adán, o Eva, antes de pecar. No sentían pudor propiamente dicho y estaban desnudos. Un castrado puede sentir vergüenza de mostrar sus partes pudendas menoscabadas, pero es por dignidad o recato, no por pudor. Quien no puede sentir apetito carnal es de por sí impúdico (sin sentido peyorativo del término).

Cuestión, subcuestión complexiva 4ª:

Si es lícito a Sacerdotes con promesa de celibato, y a clérigos regulares, contemplar desnudos de toda índole : Distingo : Si es por observación de estudio científico psicológico, Maxime si esa vision deliberada sirve a reflexiones filosóficas, o teológicas, «Afirmative» en la medida que preste dicho servicio.  «Negative», si es por diversión. «Patet».

5ª: Si les es lícito contemplar desnudos artísticos o de gran belleza natural.

«Affirmative», incluso si son de Santos, como los que vense en la Capilla sixtina.

6ª) Si les es lícito acudir a espectáculos públicos de exhibición de modelos canónicos desnudos.

Distingo : Si son espectáculos de público indiscriminado, no, pues no está predeterminado y aceptado por todo el público asistente, el fin concreto de pura estética. Mezclarse con gente libidinosa, o carnal, cuya comparecencia esté permitida por los responsables del espectáculo  es indecente para el Clérigo, y sería, sin duda, motivo de escándalo. «Afirmative» si se trata de público culto y decente, estetas, o especializados, o devotos, del cuerpo humano perfecto y espléndido, como imagen análoga a la perfección y espiritualidad del Hacedor, que con los modelos hace como el escultor con la piedra, haciendo de ellas estatuas de seres humanos bellos.

Téngase en cuenta la idiosincrasia del pueblo en que se esté, y procúrese no frecuentar dichos espectáculos que hubiere especiales , no sea que se dé la impresión de que para dichos clérigos se trata de una actividad capital en su Sagrado Ministerio, pues no lo es, no debe darse a entender que lo sea. Hay más altas bellezas sin cuerpos humanos desnudos, o que no forman parte de éstos, como realidades espirituales ideales, místicas, ascéticas, de meditación de altas  verdades de Religión. De ahí que, todavía menos, por su inferior perfección de contenido, resulta apropiado a clérigos asistir a espectaculos públicos  como partidos de fútbol, si no son de alumnos propios. Ir a ver corridas de toros es de todo punto contrario a la altura y dignidad de la clerecía, sería materia de pecado, por hacer injusticia a la exigencia de dignidad del estado religioso en cuestión.

7ª) Si es lícito contemplar desnudos  de impúberes infantes.

Distingo : A personas adultas de sana mente o natural no enferma de perversión psíquica pederasta sí.

Los cuerpos de infantes tienen su bondad y belleza características, en personas equilibradas, que somos la inmensa mayoría, la contemplación  de los mismos, incluso tocarlos, acariciarlo, besarlo, o abrazarlos, no despiertan ni la más mínima lujuria, pues el adulto, sano mental en esto, percibe directa, irreflexivamente la inmadurez de los órganos, reproductores, de los pequeños infantes, su impotencia consecuente, y su ausencia de líbido, por incapacidad fisiológica de generarla. La belleza de los niños despierta la concupiscencia sólo en afectados de la pertinente psicopatología. De ahí que, independientemente de que los transgresores de la Ley Natural, su dinámica, y sus deberes, puedan incurrir en reato penal, también de haber ley penal positiva al efecto, han de ser tratados psiquiátricamente. Los muy enfermos en ese terreno probablemente padezcan impulsos irresistibles a la práctica de la pederastia «more adulto», de manera que la Autoridad competente tiene el grave deber de ordenar el sometimiento, del enfermo, a tratamiento psiquiátrico de posible cura del morbo. Es muy de lamentar la execrable desidia que los que ocupan los cargos de Autoridad en cuestión tienen en los procesos judiciales a que someten a los reos. La nueva Roma, en este asunto, es prototipo de depravación, abandono de su deber de decretar el tratamiento psiquiátrico de los que abusan de infantes, y abandono total de seguimiento y tutela adecuada hacia dichos enfermos mentales. Los tribunales estatales de los regímenes políticos actuales, inspirados por la, Revolución, no se quedan muy atrás. A las magistratura y los soberanos les es más cómodo castigar a esos sujetos, como a los violadores patológicos. Además usan categorías innaturales como las de «mayor de edad» y «menor de edad», en ese ámbito materialmente criminal, en vez de los de «puber» e «impúber». La aparentemente Ley canónica más descabellada que haya existido nunca es el airbdice denominado «Normæ de gravioribus delictis», lo más aberrante que se ha promulgado con el nombre de Ley, son poder serlo, por du carácter antinatura y contrario a la Caridad Cristiana, racionalidad, objetividad, fundamentos naturales del Derecho, fin de éste y Bien Común. Ese engendro y la práctica abusiva y despiadada, antimédica, desmedida, aragana, afecta de hediondo puritanismo, seguida con toda desvergüenza por los juzgadores de la, sección disciplinar de la Congregación para la Doctrina de la, Fe, del nuevo Vaticano, es un escándalo mayúsculo para los cristianos intruidos en su Ley. Además desampara a los infantes frente a los abusadores no clérigos, otro defecto y grave, que revela la falsedad de que haya un sincero interés principal y completo por la protección de los impúberes ante potenciales agresores carnales. Los endurecimientos monstruosos e inútiles, mayores, fueron los  introducidos por Benedicto XVI, profundo teólogo, pero nulo canonista, gran ignorante del Derecho, su espíritu y su teología y filosofía o derechos naturales subyacentes y fundantes de la más irreductible esencia del mismo. El resultado es un descomunal desprestigio del Clero Católico, difamación principalmente protagonizada no por la prensa judía y afin, que se queda corta, sino por cardenales, obispos y no délires del nuevo Vaticano, en campañas de descrédito organizadas por ellos, en cooperación  con dicha prensa y sus impíos. Cf. https://tarsisinfo.data.blog/2020/03/19/reprobacion-tradicionalista-a-la-mente-moderna-creadora-de-las-normae-de-gravioribus-delictis-a-la-innecesidad-o-superfluidad-y-clamorosas-cristianoincoherentes-carencias-de-gran-parte/

A infantes de hasta unos 7 años de edad sí, pues carecen de apetito carnal, y vénse con inocencia.

A niños de unos 7 años de edad no educados en la castidad empieza a poder ser peligroso, según los casos, pues en torno a esa edad comienzan ciertos impulsos en esa materia, tendencias a leves comportamientos eróticos de sencillas maneras, no precisamente a la cópula, al menos por lo muy general.

A adultos afectados de pederastia mental no.

Observación general :

Cuando el interés de instruirse, de saber, priva, suele saturarse el intelecto que cuente con gran memoria y retentiva subconsciente. Una vez vistos muchos desnudos y poses, la retención intelectual consecuente desincentiva, al sujeto, a repetir las contemplaciones  simplemente hay un límite natural, más allá el cual se desiste fácilmente de continuar captando datos. Me sucede así y creo que no se trate de excepción alguna. Es como leer novelas y ya se hayan leído bastantes en un camino espiritual que prosigue con más fenómenos de distinta naturaleza.

No scaece lo mismo con desnudos y semidesnudos, de digamos «belleza, artística intrínseca» y poses o ángulos de visionamiento distintos, con iluminación diferente de unos a otros. Parece una mina inagotable de hermosas nuevas formas, poses, figuras, o percepción de novedades en las bellas expresiones.  Aunque la contemplación estética parece tener por finalidad el deleite de verlas con atención y aprecio, tanto la percepción, cuanto la fruición, y las memorias (la consciente y la subconsciente) de lo mirado gozoso sirven a apreciar bondad en el ser humano, en su cuerpo, en la perfección del objeto, sus dimensiones, medidas, combinaciones de proporciones, armonía, y evoca la perfección y bondad del supremo Hacedor. Sinembargo no es ésta una vía de necesario uso recurrente, para el Sacerdote ordinario, sino para el Sacerdote, o Clérigo, con vocación artística, máxime si él mismo es artista y se mueve en ámbitos de artistas. El monarca Germánico Adol Hitler era un artista creador, y de talento, Felipe II, Julio II, Alejandro VI, el Cardenal Príncipe y General de los Ejércitos Pontificios Duque César Borja, no fueron hombres de mando comunes, sino grandes amantes y mecenas de los mejores Maestros de las Bellas Artes. Giotto no era Fraile cualquiera, y, de tal modo, han de tener especial, excepcional, consideración los clérigos artistas, o los grandes versados en las Bellas Artes, directores de obras artísticas, etc. . La educación del pueblo, en cuanto al concepto y tratamiento moral que han de dispensar a dichos clérigos excepcionales  ha de ser realista, concorde con la realidad mental completa, polifacética, de tales clérigos. Se ha de entender que hay clérigos doctos en Ciencias, frecuentemente también  en materia de Humanidades, de suyo transversales (profanas, o sacras) como la Filosofía, el Derecho  (también en ambos, «in utrique jure»), y en Ciencias Empíricas, Latín y Griego antiguos, hebreo, arameo, caldeo, siríaco, alemán, francés, italiano, etc. . Los mejores latinistas hasta el siglo XIX desde hacía muchos siglos eran clérigos. El Sacerdote muy instruido no puede prescindir de al menos una versacion alta en Filosofía.

Perturbaciones psicológicas y éticas, y vicios de distintos puritanismo y apuritanamientos :

La concupiscencia no se halla en igual grado en un individuo que en otro. El desequilibrio es desigual de un sujeto, respecto de otro. Hay dos grupos mayoritarios en el pueblo común de la población blanca.

[SIGUE, EN ELABORACIÓN]

NOTA GENERAL:

Si hay algún hijo de la gran pura, o puritano, o apuritanado o que se crea muy decente y así católico por contraposición a mí (por afirmar las tesis mías aquí expuestas), puede replicarme en comentarios a este artículo, pero con argumentos científicos, no con bravatas irracionales, o insultos. Con mucho agrado fulminaré sus argumentos y conclusiones. He advertido que el hecho de que este artículo sea puesto en mi blog, no implica intención alguna mía de que todo él se ofrezca al público general, ni a laicos. Desgraciadamente ya he comprobado que algunos no me han hecho caso, han visto todo, a pesar de que de mi parte no se lo consiento. No tienen derecho a quejarse de lo que les he advertido y pedido que no hagan. No obstante, y en una situación de hechos consumados, son bienvenidas críticas por parte de infractores de mi «prohibición de ver las ilustraciones siguientes», meretrices inconfesas e hipócritas ocultamente practicadoras de todo «lo bueno» que dicen «malo», y de todo lo malo que digan bueno. Me temo que a las rameras «mujeres públicas» les importa un bledo lo que yo diga, igual que al sujeto concubinario que llama, a su amante más o menos estable: «Mi pareja». ¿Tu pareja? ¡ Tu querido, o querida, tu amante, tu manceba o barragana, tu fornicador particular, etc.! ¡Ni pareja, ni compañero/a, ni eufemismos de indecentes! Mejor digais «collera», así se os humilla y abaja a los actos de la inocente carne de los brutos con que en cierto modo os adimilais , hipócritas.                                  Los que se van a escandalizar seguro (por supuesto indebidamebte) son los que se creen muy católicos, pero en catolicidad intelectual o teológica no me alcanzan ni al calcañar, estúpidos mojigatos, infectos de peste judía. «Las rameras os precederán en el Reyno de los Cielos», las del porno y las mujeres honestas modelos artísticos desnudos, del no porno que llamais con desprecio, y antinatural impropiedad «pornografía«. ¿Escandaloso verdad? Y también que hablemos de dioses refiriéndonos a algunos hombres. Escandalizaos hasta reventar, ¡Oh corrompidos corruptores!, «¿Acaso no llama la [Sagrada] Escritura dioses a aquellos que escuchan la Palabra de Dios y la cumplen?». La vuestra no lo es, la mía sí, es Palabra de Dios, la cuál reproduzco, «ipsissima Verba Dei et Domini Nostri Jesuchristi». ¿No os basta, hipócritas, o mentecatos? ¡Oid a una gran mujer, española, Monja, poetisa, sabía, agudísima observadora, católica valiente moralista, profundamente despreciativa de la doblez de machos  sumamente hipócritas, degenerados, machisoberbios, egoístas, misóginos y a la vez mujeriegos, lascivos, hedonistas, laxistas sectarios, irreverentes hacia la mujer católica virtuosa, hombres incapaces, rémora de nuestra Tradición católica que no la soportaba, ni dejaba sin reprobación clerical, libre, espiritual, y cabal! Es lo mejor, lo más claro, sabio, puro, bello que se haya escrito jamás en lengua alguna sobre ese fenómeno que llevamos padeciendo siglos ¡Os suplico, queridos lectores, leais el magistral supremo poema de una mujer reina de las del Parnaso, gloria de España y su imperio ultramarino, joya de nuestra divina lengua y poesía! Nunca os arrepentiréis de haberlo leído, ni olvidaremos su profunda enseñanza en que con la beldad poética resplandece la verdad de la auténtica Moral de nuestro Dios y Señor Jesucristo, y la ética más elemental e instructiva: https://ekerylar.wordpress.com/2019/10/11/sentencia-poetica-y-etica-de-sor-juana-ines-de-la-cruz-revelando-la-hipocresia-de-los-varones-mundanos-que-son-los-mas-en-juzgar-tanto-de-castidad-de-las-mujeres-seglares-cuanto-de-su-por-ellos-in/

En cuanto a las contradicciones de los neoapuritanados de Trumbl, etc., véase: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/03/trumbl-bans-nudity-and-genitals-images-the-puritan-antinature-politik-the-jew-diktatire-against-the-naked-god-creation-of-human-body-protest-of-classic-art-and-classic-tradition-of-ancien-grece-ro/

EL PRESENTE HA SIDO  CUESTIONARIO RESPONDIDO DE ETICA Y MORAL SOBRE CARNALIDAD, CUESTIONARIO DE CASUÍSTICA FUNDAMENTAL Y DE TEMÁTICA SEXUAL Y CONTINUA CON TEXTO Y MÚLTIPLE ILUSTRACIÓN FOTOGRÁFICA EXTREMOS, RESERVADOS A ESPECIALISTAS EN ETICA, MORALISTAS, O, AL MENOS CLERIGOS MENORES ESTUDIANTES O SEMINARISTAS SIN DELICADA O DEBIL SENSIBILIDAD, O DEMASIADA PROPENSIÓN A LA CARNALIDAD, O SEA : ¡ARTÍCULO NO PARA EL. PÚBLICO COMÚN, tampoco el meramente culto ordinario!.

EN CAMBIO, ÚTIL PARA EL PÚBLICO COMÚN CULTO : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/12/10/el-falsario-mito-moderno-antitradicionalista-de-la-era-pornografica-critica-a-un-articulo-del-senor-prada-carlista/

RELACIONADO, SORPRENDENTE Y DESCONCERTANTE PARA LOS DIFAMADORES ADEPTOS A «EL PENSAMIENTO UNICO:

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/08/22/https-ricardodepereablog-wordpress-com-2019-08-22-ladeserogenizacion-de-las-formas-e-imagenes-erotlcas-estetic-y-estetizacion-omniformal-artistica-funcion-deserogenizadora-del-arte-erotico-en-espec/

RELACIONADO, ARTÍCULO EN ALEMÁN, HOCHDEUTSCH («CASTA DESNUDEZ») : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/07/06/keusche-nacktheit-kunst-des-nackten-mit-scham-weltanschauung-des-klassischgewordenen-katholiken-die-welt-schopfung-gottes-als-offenbarung-des-himmlischen-reiches-die-hochste-kunst-erklart-diese/

&&&&&&&&&&&

Dibujo en la cueva de Lescaux, en le Thot Mongignac, Dordogne, Sur de Los Pirineos franceses. Como afirma el Doctor López Ibor, «Según la creencia de muchos pueblos cazadores el éxito de la caza depende de la potencia sexual del hombre [o sea, del varón]» (López Ibor, «El Libro de la Vida sexual», Barcelona, 1968, pág. 37, en que el eminente Psiquiatra reporta foto del dibujo original, no de la réplica que se muestra al público) .

Cf, ampliación particular  del tema, en https://ekerylar.wordpress.com/2020/02/20/973/

y, en cuanto a los comentarios, muy importantes, tras la presentación biográfica del posesor del Blog; a pié de oágina: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/27/das-matriarchat-eine-uralte-vermeinte-geschichtevom-herrn-meter-fehlmanuniversitat-zurich/

[ ADVERTENCIA, ANTES DE QUE EL LECTOR DECIDA SI PROSEGUIR, O NO, A VER CUANTO SE PRESENTA A CONTINUACION DE LA MISMA EN VARIOS IDIOMAS:

 EL SIGUIENTE ARTICULO ANTROPOLOGICO Y DE ETICA MUESTRA VARONES DESNUDOS FRONTALES ICTIOFALICOS. LAS IMAGENES EN TECNICA FOTOGRAFICA SON PRESENTADAS CONSTITUYENDO EXCLUSIVAMENTE DESAFIANTE ACTO EXTREMADO Y DELIBERADO DE LUCHA Y REBELION CONTRA TODO PURITANISMO, DE SUYO ANTINATURAL Y POR LO GENERAL DESAPERCIBIDAMENTE JUDEIZANTE Y  ANTICRISTIANO. /

ADULT CONTENT WICH HUMAN NUDES, IN ANTROPOLOGIC AND ETHIC KONTEXT ./

IM FOLGENDEN INHALT BEFINDEN SICH LICHTBILDER VON NACKTEN MÄNNERN MIT SICHTBAREM STEIF GEHALTENEN GESCHLECHTSGLIEDER, ALS ERHEBUNGSSLCHAG GEGEN DEN AN UND FÜR SICH WIDERNATÜRLICHEN «PURITANISMUS», UND ZEIGEN SICH IM RAHMEN EINER ANTROPOLOGISCHER FORSCHUNG BEI MEINEM SITTENLEHREN-AUFSATZ./

QUESTO ARTICOLO D’ANTROPOLOGIA MORALE CATTOLICA, ED ETICA NATURALE CONTIENE IMMAGINI DI MODELLI MASCHI NUDI E FALI ERETTI, ANCHE COME COLPO IN RIVOLTA E LOTTA ESTREMA CONTRO OGNI «PURITANISMO», DI PER SE ANTINATURALE, E DI SOLITO INCONSAPEVOLMENTE ANTICATTOLICO./

IL Y A DANS CET ARTICLE DES TRES FORTES IMAGES D’HOMES NU. SI ON NE VEUT PAS CONTINUER, ON PEUT LE FAIRE MEINTENANT./

SEQUUNTUR IMAGINES VIRORUM NUTO MORE ET IN FORMA  FALLI ERECTI EXPOSITAE IN OPUSCULO DE LEGITIMITATE ETHICA ET MORALI SECUNDUM SCIENTIAM PHILOSOPHIAE CUM CHRISTIANISMO CONCORDANTE CONTRA HYPOCRITAM PERVERSIONEM JUDAISMI ET SECTAE EXTREME CARNALIS MOHAMETANISMI.

QUI PROSEQUERE NON VULT, HOC NUNC LIBERE FACERE POTEST. 

EN ESTE ARTÍCULO, QUE ES RESTAURACIÓN DE UNO ANTERIOR CON EL MISMO TEXTO, HE TENIDO QUE SUPRIMIR  LAS LUSTRACIONES DE DESNUDOS, GLOSADAS DENTRO DEL MISMO ESTUDIO PSICOLÓGICO Y MORAL, O ÉTICO, NO POR INTOLERANCIA DE LOS HEREJES PURITANOS CONFESAMENTE NO CATOLICOS, SINO POR JUDEIZADOS, APURITANADOS, Y OTROS ERRADOS EN ESTE PROCEDER, QUE SE DICEN CATOLICOS, AUNQUE, POR LA PROFESIÓN DE DETERMINADAS HEREJÍAS ECLESIOLÓGICAS, NO LO SON, CON SU CRITICA CALUMNIOSA, ACHACANDODOME DEFENSA DE LA PORNOGRAFÍA Y SU USO CARNAL, CONFUNDIENDO DELIBERADAMENTE AL PUEBLO Y MANTENIENDO EL ERROR DE QUE NO ES DECENTE INSERTAR EN ESCRITOS CIENTÍFICOS, FOTOS DE DESNUDOS HUMANOS, LO QUE, POR NECESIDAD LOGICA, ALCANZA A LOS TRATADOS DE ANATOMÍA HUMANA Y DE MEDICINA COMO LA GINECOLOGÍA, CON EXIBICION DE VULVAS Y DESNUDOS FEMENINOS. SE SUPRIMEN LAS FOTOS, NO LAS GLOSAS, DEBIDO A QUE DICHOS SUJETOS FALACES INCITAN AL PÚBLICO GENERAL A TRANSGREDIR MIS PROHIBICIONES ANTEDICHAS DE NO VER LAS FOTOGRAFIAS QUE YO PUBLICABA GLOSADAS Y SOLO PARA ESTUDIOSOS INMUNES. 

POR PRUDENCIA PASTORAL, VERDADERA Y VISTA ASÍ POR SABIOS PASTORES EPISCOPALES, HABIDA CUENTA DE LA INCITACIÓN AL PECADO, POR PARTE DE ESOS MALINTENCIONADOS CALUMNIADORES Y EXHORTADORES DE QUE TODOS VEAN LO QUE NO PUSE PARA TODOS, SINO PARA POCOS LEGITIMADOS, ME ADECUO A LA FORZOSA NECESIDAD DE CAUTELAS PASTORALES EN BIEN DE LA IGLESIA.

Imagen:EJEMPLO DE ARTE INSTRUCTIVO : ALBO NATURAL ASEDIADO POR JUDIOS (miembros de la secta anticristiana) e infectos por la peste del culto dogmático y “fe pseudocientífica” preceptuada bajo terror conspirativo, legislativo, judicial, policial, carcelario, fiscal y popular impuesto a los de alcurnia o Sangre Europea. Así me se me antoja la foto/pintura alegórica titulada “La muerte de Adonis”, de los artistas franceses Piérre Commoy (fotógrafo) y Gilles Blanchard (pintor).

Parece que quienes pierden el tiempo de su maldad, dedicándoselo, a un pequeñito reducido a «renacuajo en una diminuta sucia charca» que Dios no me ha quitado (Ellos no me la habrían consentido, porque quieren algo peor para mí: el desastre espiritual), han puesto, no sé cómo, en mi blog y fuera de mi lista de artículos publicados por mí en él, fotos de varones con exibición simple de su respectivo falo pero erecto, como si tal cosa pudiera, a estas alturas de mi vida (cumplo 61 el 21 de Septiembre de 2019), deshonrarme. No me interesa mi honra en la mente de los rústicos puritanos o apuritanados, tampoco en la de hombres eruditos; sí en cambio, en la de los magistrados, porque tienen el poder vulgarmente máximo de difamar, y porque poseen mando fáctico con que poder ordenar castigar, con predilección por confiscar, para quebrantar, debilitar, o privar de medios materiales de actuación, al que ve el desnudo como algo que, como cualquier realidad, puede ser usado para bien, o para mal, y, usado bien, no es inmoral ni contrario a la ética tal uso sin intención, ni finalidad abusivas. Por lo demás, como personas privadas, prefiero que sean comprensivos, de buen natural y de sentido común en una sociedad que mejor ni exagere, ni se obsesione con los asuntos lúbricos, ni con la peligrosidad del desnudo. No hay cosa que no haya peligro alguno, o la más mínima posibilidad, de que sea mal usada. En cuanto a los incorregibles, presos de sus manías y cerrazón, o del desasosiego que son incapaces de eludir al ver bellos desnudos, y dan el paso de juzgar y condenar a todos los demás que ni piensen, ni sientan como ellos, ni se quieran tapar en circunstancias de equilibrio psicológico, me defiendo reprobando su conducta.

No me interesa mi honra en aquellos que desprecio, y cuyo desprecio me honra.

Dicho incidente, en vez de avergonzarme y arredrarme, me da la oportunidad de complacer a esa chusma y consumar lo que querían: que aparezcan en mi blog  modelos ictiofálicos. Póngolos empero como muestra y demostración, parte de mi tesis filosófica ética argumentada de que los desnudos de seres humanos y brutos, sea que tengan erección, sea que no, no constituyen obscenidad o lo que comúnmente se denomina por la modernidad: pornografía.

NOTAS:

1.

Adam Jakubowsky

2.- .-

[ Anuncio famoso publicitario para televisión, del desodorante marca IMPULSE, año 1998. Escapó de la censura apuritanada, por lo mucho que se tapa, y porque manifiesta que la erección fálica, en este caso, es indeseada, turba, ruboriza y molesta al modelo que posa; y a la mujer y pintora asombra y causa hilaridad, por lo inoportuno de la situación no proyectada, queriendo él, pues se siente ruborizado ante ella, evitarla(con voluntad malograda). ]

[ Ejemplo de cómo, incluso cubierto el miembro, prima el significado erótico en la atención, consideración, actitud procaz, vulgar, y comentarios frívolos de la locutora. Simpleza opuesta a la actitid seria y visión sacral del fenómeno y su imágenes, según la mente religiosa aria griega y romana. ]

Como si pretendiese demostrar que se atreve y que siente vergüenza con voluntaria y ascética contención de la mísma, oponiendo la voluntad a la tendencia del pudor que ruboriza, y al deseo sentimental de no hacer lo que hace, el cuál es quizá concomitante con el deseo opuesto. La expresión del rostro indica cierta alegría por atreverse a mostrarse así, y denota la tensión, atemperada por la actitud natural de pudor contenido o frenado pero no cancelado, la cuál se revela a través de la característica sonrisa, especial, psicológica y fisonómicamente típica, que de por sí, y por tanto siempre, es de flexión labial muy ligera y de muy corta extensión plástica. Ese estado psicológico es antagónico al convencimiento de estar actuando inmoralmente, o de hacer algo gravemente indecente. Si la tal convicción existiera en el sujeto en ese momento, entonces en el aspecto facial y el  labial de la sonrisa habría normalmente un  matiz característico expresivo de repugnancia, avergonzamiento dominante en el sentimiento moral, dolor anímico y espiritual.

[NUTUM HUMANUM ENS NON EST SIMPLICITER VEL PER SE  IMPUDICUM. ]

• ♦♦♦ EN ESTE BLOG APARECIERON ARTICULOS CON DESNUDOS HUMANOS DE alias LARS NOORGARD posando solo, en estado de erección fálica QUE NO HAN SIDO PUBLICADOS POR MI. Más aún, lo he advertido por figurar en la lista de artículos consultados por alguien del público; pero asombrosamente no aparecen en mi lista de artículos publicados. Através de la mención en dicha primera lista he podido verlos con el visor de Google, sin que, à pesar de intentarlo reiteradamente y de diversos modos, me haya sido técnicamente posible eliminarlos directamente. He tenido que borrar las imágenes que no obstante he constatado con sorpresa, estaban en mi archivo multimedia de WordPress. El artículo, sin título estaba encabezado por la palabra lars-norgaard-kinkyangels-04 y por la siguiente foto:

No tiene para mí razón de ser publicar fotos sin contexto verbal, y es raro que, en alguno de mis artículos, aparezca un desnudo humano sin previo aviso en el mismo opúsculo donde aparezca. Cuando vése sin ella es para aleccionar, con hechos consumados, enseñando que la imagen del cuerpo humano, en todas sus posturas, y más aún en actitudes apacibles y sosegadas, no es pecaminosa, no es degradante, no es necesariosensualmente provocatoria, ni excitante de apetito carnal. Mis padres, q.e.p.d. fueron ambos pintores artísticos profesionales por vocación e instrucción académica oficial. Llevo viendo desnudos artísticos, sin ocultamiento de genitales, desde mis primeros meses de vida. Antes de cumplir el primer año, ora mi padre, ora mi madre, me cogía sobre el brazo izquierdo y con la mano derecha pintaban, o dibujaban. He visto a mi padre pintar como copista en el Museo de Bellas Artes de Sevilla, donde contemplaba yo inocentemente, de niño, los desnudos de las pinturas correspondientes expuestas en esa maravillosa pinacoteca, en la que abundan los cuadros de Murillo; alguno, como una Inmaculada, con niños desnudos frontales  representando angelitos. Como seguidor vital del Renacimiento artístico católico, defiendo la exposición de desnudos de humanos, brutos, vegetales y cosas inanimadas, y sostengo que la imagen de falos erectos (enhiestos no indispensablemente por lascivia) y pechos femeninos turgentes y alzados NO SON OBSCENOS, mente que me auna con los antiguos clásicos arios. SINEMBARGO REPITO QUE NI YO PUBLIQUÉ ESAS FOTOS, NI SÉ COMO HAN SIDO INTRODUCIDAS EN MI FOTOTECA DE WORDPRESS, donde tengo algunas para su oportuna publicación con notas explicativas y finalidad puramente científica antropológica, e incluida la calidad estética.

Nota:

Me ha llegado un email diciendo que Google+ me bloquea un contenido «por ser sexualmente explícito» («Sic») (¡Mienten! Degenerados repulsivos), y me ponen una clave de archivo que sólo expertos son capaces de identificar. Salvo desnudos comunes de individuos solos, no he publicado nada que se parezca a algo sexualmente explícito, con excepción de dos artículos; uno sobre las torpes criminales violaciones que negros y marrones practican contra las doncellas de los pueblos obligados por sus políticos a ser anfitriones de asesinos y violadores exógenos; y otro artículo sobre la pornografía y su sección mestizajista de «Rassenschande«.  Claro que mi intención es no complacer, sino mucho más grave: TURBAR a los que las VEAN, HORRORIZARLOS, QUE LAS IMÁGENES LOS HORRORICEN, QUE LAS TERRIBLES REALIDADES QUE REPRESENTAN LOS HORRORICEN y, respectivamente, se figuren, con la mayor inmediatez y claridad, el horror y tormento:  que han padecido las víctimas de aquellos monstruos de lascivia e iniquidad; quise y quiero  contemplen la fealdad de los obscuros copulando con bellas blancas, en especial mujeres arionórdicas, vergüenza de su Raza. Las ilustraciones están insertas en un contexto ideológico y ético crítico con las actitudes que muestra el cuál es ostensible desde el principo. Ningún publicista de plataformas judeozantes, dedicados a «redes» donde tienen «enredada» a la gente como pescado embolsado me va a meter en su «barco pesquero», ni lo voy a obedecer, porque no cabe obediencia a quien no es superior a mí, ni es mi superior, como lo es quien ordenó a sus Apóstoles que echaran las redes en un mar hasta ese instante sin peces. El pescador de hombres, el crucificado desnudo, el creador y criador de desnudos, Ese es mi Dios y Señor, ningún judeoyanki, ningún nauseabundo puritano o mojigato apuritanado, qie Dios y él saben qué hace el muy hipócrita en su alcoba, o en ajena, cuando cierra puertas y ventanas, o cortinas.  Ni el polígamo mahometano, disoluto y orgiástico, o alternador en su harén, escondido tras los altos miros que levanta en sus «pocilgas» permito que se titule decente, mientras nos pone de depravados. Las meretrices irán por delante de ellos al Reino de los Cielos, como detrás de ellas estarán los judíos fariseos.

«Jüdiche oder semytische Sittenlehre raus!».

Por lo demás, los modelos de las fotos artísticas que aporto sólo posan, no hacen nada sexual, no tienen actitudes provocativas, y exclusivamente muestran sus respectivos cuerpos como son, como Dios los ha creado, y se exhiben en un contexto científico de artículos de ética y defensa del clasicismo artístico y apartado de actos sexuales o actividad carnal contraria a la moral católica corriente o tradicional. La política herética protestante calvinista puritana o análoga es una aberración de inspiración judáica como la que ha de presumirse a los tiranos que gobiernan Google imponiendo, con bloqueos discriminatorios injustos, su moralina antinatural y anticristiana, o sea, anticatólica y anticlasicista, que bien podría ser el orgullo de judeotalibanes. ¡Qué asco! .

Ricardo de Perea y González, Pbr°. .

He aquí el obscurantista correo de la típica moralina sectaria tradicional «semita» tiránica, antinatural, asquerosa, judaizante:

<< Hola:

Tu contenido de Google+ ha infringido la política de contenido y conducta del usuario de Google+, lo cual incumple las condiciones de servicio de Google+. Por lo tanto, tu contenido se ha retirado o bloqueado.

Tipo de contenido: Publicación o comentario
Motivo de la retirada: Material sexualmente explícito
Identificador del contenido:z13vi1eg1zyvy5hsr22mgbsivzfci1jhu04

Dependiendo del motivo de la retirada, es posible que solo tú puedas ver tu contenido o que solo se muestre en ciertos países.

Atentamente,
El equipo de Google+

Las respuestas a este correo no se supervisan. Si tienes más preguntas o dudas acerca de Google, visita el Centro de Ayuda de Google.

Google Inc., 1600 Amphitheatre Pkwy, Mountain View, CA 94043 (EE. UU.)

>>

¡Nos dejan estupefactos. Los filósofos de Ética y moralistas católicos no podemos publicar en Google+ artículos pertinentemente ilustrados y con advertencias notorísimas preliminares, del tipo de contenido de nuestros artículos y de que los reservamos a estudiantes de Ética y Moral, excluyendo expresamente al resto del público! . Estos herederos de los «hyppis» de no importancia de la bragueta abierta, pitorro fuera y «amor libre«, «sexo, droga y Rock and Roll«, en lo peor (exaltación del condón, la píldora anticonceptiva (más tarde también la abortiva), la horquilla intrauterino antianidatoria abortiva, travestismo, mariquisno, lesbianismo, y, más tarde, gaycismo, transexualistmo e «Ideología de Género») son antitradicionalistas, vulgo «progres«, subversivos judiístas sionistas, epígonos del semimarxista Círculo de Viena y la Revolución de 1968. «El mundo al revés». ¿Quién iba a poder convencernos en tiempos de Franco, que íbamos a ser integristas católicos los defensores del DESNUDO humano, contra los rígidos censores «progres«? ¿Nosotros:  los vanguardistas de la defensa de honestidad del DESNUDO natural, regido por la Ley Natural, y de la racionalidad y licitud ética y moral de determinadas exhibiciones prudentes de dicha desnudez? ¡Nadie, ni nosotros mismos podíamos persuadirnos de fenómeno tan «increíble»!.

Parece mentira que esos jerifaltes de Goohke+  tengan su sede en California, del antiguo imperio español. En California la gente es muy desinhibida, acostumbrada a ir ligera de ropa, en una región soleada la mayor parte del año.

Me dicen esos subpuercos, que no conteste al remitente exacto, porque las respuestas a ese repugnante correo «no se supervisan», y me remite a una su «ayuda». Meteos vuestra ayuda donde os quepa, si habeis dejado sitio ahí, pues, en vuestro estilo, siempre que os tapeis, todo es «permisible», y pantalones y faldas cubren los sitios por donde meteros vuestra «ayuda».

¿No «supervisais» las respuestas a ese «correo»? Aquí teneis una respuesta no supervisada por vosotros, y la verán muchos, a vosotros os da igual, permaneceis duros de cerviz, con la mayor indiferencia hacia lo que pensemos y sintamos unos y otros, que seguro somos mayoría en eso del «destape» nada «antifranquista» ni «antifascista», por cierto. Pero esas actitudes y represiones restrictivas y liberticidas, anticientíficas, os las podeis permitir en vuestro régimen político, no en «otro» que os ejecutaría la pena de colgaros por ciertos apéndices, a las ramas de los árboles de parques públicos.

Príapo, del arroyo de las calles, al museo vaticano; del odio y befa del canalla antipapa Teófilo de Alejandría y del hereje Teodosio, a la dedición de los Grandes Papas de la segunda parte del Renacimiento (SS. finales del XV hasta Pio XI), y a la inercia posterior puramente museista:

«A petición de Teófilo, obispo de Alejandría, el emperador publicó una orden para demoler los templos paganos en esa ciudad, ordenando también que debía ser puesto en ejecución bajo la dirección de Teófilo. Aprove chando        la oportunidad, Teófilo se esforzó al máximo para exponer los misterios paganos al desprecio público. Y para comenzar ordenó que el Mithreum fuese desalojado y se exhibiesen los símbolos de sus sangrientos misterios, que caricaturizó en público. Luego saqueó el Serapeum, que también mostró lleno de supersti- ciones extrava-gantes, e hizo arrastrar el falo de Príapo por el foro. Así acabaron esos disturbios, con el gobernador de Alejandría, y el comandante en jefe de las tropas de Egipto ayudando a Teófilo a demoler los templos paganos». Sócrates Escolástico, «Historia Eclesiástica», Libro V, CAP. XVI. Original griego: skratousskolast00socrgoog

INNO A PRIAPO (Anonimo Vaticano):

«Salve Priapo, Padre fecondo, di orti custode, violatore.
Ti invoco, rubizzo, dissipatore, spermatico
Tu che semini la vita.
Defloratore, sgomento di vergini, igneo, fallopodo,
fugatore di ladri e di uccelli, signore del fico, magmatico.
Vieni a noi, possiedici col calore del tuo fuoco, dacci l’ardore
che ti pervade, o comburente.
Svela i misteri del fallo nascosti dal ricurvo falcetto,
ambidestro, flagello di cinedi. Irrumatore,
rostro marino, muto, ematico, signore dell’asino,
vieni ai nostri santi spasmi.
Signore dell’Orgia, sacrifica i nostri atti, vivifica le nostre menti
Osceno, Itifallo, Iectatore, Salvatore!» [Inno veramente libertino, violento, libidinoso e SCHIFOSO!. ]

Continuar leyendo «Mi 1a entrada del blog Tarsis. Versión del 28-11-2021.»